Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А33-26148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2022 года


Дело № А33-26148/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19.12.2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 9 300 руб.

Определением от 11.10.2022 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 12.12.2022. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования потребителя по претензии, предъявленной к ответчику (решение № У-22-51711/5010-003 от 26.05.2022).

В адрес ответчика истцом направлено письмо с уведомлением № 51 от 20.07.2022, в котором изложено требование оплатить взнос в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 9 300 руб. Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном). Порядок оплаты взносов финансовых организаций урегулирован в статье 11 указанного закона.

Согласно положениям данной статьи взносы подлежат зачислению в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (пункт 6). Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, в том числе на основании информации, полученной от Банка России в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункте 7).

Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы (пункт 2). Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы (пункт 3).

Согласно положениям Порядка расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15, далее – Порядок расчета), АНО «СОДФУ» после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет). Этот отчет содержит шесть реестров, дифференцированных по видам обращений.

Размер взноса за отчетный квартал определяется путем умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчете, на дифференцированную ставку взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного. При этом размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 2, № 3 и № 5, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 4 и № 6 (пункт 3.1 Порядка расчета). Реестр N 1 представляет собой реестр обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения (пункт 2.1.1 Порядка расчета).

Согласно пункту 3.3 Порядка расчета уплата взноса осуществляется финансовой организацией на основании уведомления. Финансовая организация осуществляет уплату взноса в размере, указанном в уведомлении, в срок, предусмотренный в пункте 1.3 настоящего Порядка (ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы). При этом в случае, если разногласия, возникшие при уплате взноса, не устранены, они разрешаются в судебном порядке (пункт 3.6 Порядка расчета).

Также решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15) утвержден размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций. Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2 для микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов ставка определена в размере 18 600 руб. При принятии финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя применяется коэффициент 0,5.

Согласно представленному детализированному отчету в Реестр № 1 включено одно решение омбудсмена об отказе в удовлетворении требований потребителя. Размер взноса с учетом вышеизложенных правил составил 9 300 руб. (18 600 х 0,5 х 1). При этом в другие Реестры обращения в отношении ответчика не включались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае истец верно произвел расчет взноса в соответствии с вышеизложенными правилами, исходя из количества обращений потребителей, включенных в Реестр № 1, а также утвержденных решением Совета службы финансового уполномоченного размера ставки и коэффициентов. Ответчик не представил возражения, опровергающие обстоятельства спора, не привел аргументов, ставящих под сомнение правильность расчета взноса.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ15-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014, от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189 по делу N А08-8902/2020). Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающее против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Экстраполируя это правило на сложившиеся между сторонами спора отношения, стоит отметить, что при наличии вышеупомянутого решения омбудсмена и составленного детализированного отчета, бремя опровержения наличия и размера обязательств в этом случае перешло на ответчика. Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательств, в том числе в связи с надлежащим исполнением, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 2405 от 03.10.2022. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9300 руб. – задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 1 квартал 2022 года, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова