Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А55-1451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А55-1451/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит"; Россия 445143, с. Подстепки, Самарская область, тер. ОЭЗ ППТ шоссе №2 участок 3, стр. 4; Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 11

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красивые дома", Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 1, оф. 321

о взыскании 1464333,50 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома" задолженность в размере 1 236 238,85 руб., пени (неустойку) по договору в размере 226 231, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 27 643 рублей.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Красивые Дома» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «ПМ-Композит» (далее -Истец, Покупатель, Общество) заключен договор поставки № 629 от 02.07.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца материалы (далее- товар) в количестве, предусмотренном договором, а истец принял на себя обязательство принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Доставку товара со склада ответчика до склада истца должен был осуществить ответчик (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цены единицы товара и общая сумма поставки определяется в приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 1.3. договора товар поставляется партиями, сроки которых определяет приложение №2 к договору.

Как следует из приложения № 1 от 02.07.2018г. к договору, Оответчик должен был поставить в адрес истца товар на общую сумму 1 236 238,85 руб.

Срок поставки товара на склад истца согласно Приложению № 2 от 02.07.2018 к Договору - 7 дней со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет Ответчика. Пункт 4.5. Договора предусматривает, что оплата должна производиться в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости Товара по соответствующей спецификации.

Платежным поручением № 12535 от 05.07.2018г. Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 1 236 238,85 руб. в качестве предоплаты за Товар.

Таким образом, Товар по Договору поставки № 629 от 02.07.2018г. должен был быть поставлен на склад Покупателя до 12.07.2018г. включительно. Однако, поставка, указанного Товара произведена не была.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 10.12.2018 № 710 с требованием - в трехдневный срок со дня получения претензии вернуть денежные средства, уплаченные за товар и перечислить неустойку (п. 9.1. Договора). Претензия была получена Ответчиком 11.01.2019г. Однако, на дату подачи искового заявления требования Истца Ответчиком не удовлетворены, сумма предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком Товар возвращена не была.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии Истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки Товара на основании пункта 6.2. Договора, начисленной за период с 13.07.2018 по состоянию на дату направления претензии -10.12.2018. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с чем, Истец заявляет требования о взыскании пени по Договору, рассчитанную по состоянию на 11.01.2019г. - дату получения Ответчиком Претензии от 10.12.2018г. №710.

Так, согласно п. 6.2. Договора поставки № 629 от 02.07.2018г., за просрочку в исполнении обязательств по доставке товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиям Договора поставки № 629 от 02.07.2018г., установлены следующие нарушения сроков поставки Товара и произведен расчет пени за нарушение данных сроков:

Нарушение срока поставки начинает течь с 13.07.2018г. Таким образом, по состоянию на 11.01.2019 г. (дата получения Претензии Ответчиком) пени за нарушение Ответчиком срока поставки составляют и рассчитываются по формуле: 1 236 238,85 х 0,1% х 183 (количество дней просрочки поставки) = 226 231,71руб.

Кроме того, с момента направления Претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (см. напр. Определение Верховного суда от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка РФ от 14.12.2018г. размер ключевой ставки с 17.12.2018г. составляет 7,75 %.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

- за период с 12.01.2019 г. по 18.01.2019г. составляет:

1 236 238,85 руб. х 7,75 % годовых / 360 (кол-во дней в году) х 7 (кол-во дней просрочки) = 1 862,94 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" задолженность в размере 1 236 238,85 руб., пени (неустойку) по договору в размере 226 231, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 862,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 27 643 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина