Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А07-7478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7478/2019
г. Уфа
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "СУ №7" (ИНН 0266040876, ОГРН 1130280037095)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 000 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 3 ДГ 12/98 паспорт

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СУ №7" о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству.

19.04.2019 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него иди других лиц в размере 860 820 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 в принятии обеспечительных истцу отказано.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк) ошибочно перечислил ООО "СУ №7" на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 841000,00 руб., плательщик ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 72486 от 20.12.2018, чек- ордером.

Принадлежность расчетного счета № <***> ООО "СУ №7" подтверждается справкой, представленной истцом в судебном заседании 20.06.2019.

По результатам рассмотрения обращения клиента ФИО3, Банком было принято решение - вернуть денежные средства в сумме 841 000,00 рублей на счёт № 42301810206402509745, открытый на имя ФИО3 Денежные средства были возвращены клиенту ФИО3 за счет средств банка, что подтверждается платежным поручением №536400 от 30.12.2018.

Повторный платеж клиента ФИО3 перечислен на расчетный счет № <***> ответчика платежным поручением №629 от 09.01.2019.

Таким образом, на счета ответчика были зачислены денежные средства:

- платеж па сумму 841 000 руб. от 19.12.2018, что подтверждается платежным поручением № 72486 от 20.01.2018;

- платеж на сумму 841 000 руб. от 09.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 629 от 09.01.2019.

Истец, полагая, что ООО «Строительное управление №7» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 841 000 руб. направил в адрес ответчика требование от 30.01.2019 о возврате ошибочно переведенных денежных средств.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 841 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик - ООО «СУ №7» неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные истцом - ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств возврата перечисленной денежной суммы в размере 841000 руб. либо встречного предоставления в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841 000 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУ №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму неосновательного обогащения в размере 841 000 руб.,19820 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина