Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-118134/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118134/22-67-928
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, Москва город, Газопровод улица, 11, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕЗ" (127549, <...>, этаж 1 пом ia ком 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 685 336,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 5/22 от 28.12.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕЗ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых удом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 29.12.2018 №37/2019 в размере 342 668 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 342 668 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» (далее Истец) и ООО «РусСинтез» (далее Ответчик) заключен Договор субподряда № 37/2019 от 29.12.2018 г. «на оказание услуг по доставке Единых платежных документов (ЕПД) (текущих, авансовых, долговых по социальному найму), доначислений, повторных) на территории района Чертаново Южное Южного административного округа города Москвы.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по доставке Единых платежных документов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем в период действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. были оказаны услуги по доставке Единых платежных документов в полном объеме, что подтверждают подписанные Акты приемки выполненных работ.

Однако Заказчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору в соответствии с его условиями.

Согласно п. 2.1 Договора Цена определяется исходя из стоимости доставки 1 (одного) ЕПД в соответствии с Актами сдачи-приемки услуг.

Согласно Актам об оказании услуг, за период с июля по декабрь 2019 г. сумма не оплаченных Заказчиком услуг составила 342 668 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о перечислении на расчетный счет Истца 430 930,00 руб. не состоятелен и ничем не подтвержден.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами указано, что платежным поручением № 341 от 16.05.2019 г. Ответчик перечислил 161 203 руб. за первый квартал 2019 года. Данный период не входит в сумму исковых требований и взыскиваемый период с июля по декабрь 2019 года.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами на сумму 342 668 руб.

Доказательства оплат Ответчиком работ за указанный в иске период, как и доказательств исполнения обязательства по договору отсутствуют.

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору в соответствии с его условиями.

Необоснованы доводы ответчика о составлении договоров по доставке ЕПД с несколькими субподрядчиками. Указанные договоры не относятся к взаимоотношениям между Истцом и Ответчиком. Дополнительных соглашений и иных документов о перекладывании ответственности по исполнению договорных обязательств по договору между сторонами настоящего иска заключено не было.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 29.12.2018 №37/2019 в размере 342 668 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 342 668 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.5 Договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену договора с банковского счета Заказчика.

Согласно п. 5.2.2 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 5.3.2. Договора Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку за каждый день просрочки обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки от Цены Договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 342 668,00 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 342 668 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕЗ" (ИНН: 9715307163) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (ИНН: 7724941534) задолженность по договору от 29.12.2018 №37/2019 в размере 342 668 (триста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 в размере 342 668 (триста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 707 (шестнадцать тысяч семьсот семь) руб. 00 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (ИНН: 7724941534) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев