Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А15-4312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4312/2018
25 февраля 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Международный аэропорт «Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (ОГРН 1020502631929, ИНН <***>) и ОАО "Авиалинии Дагестана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на следующую технику: трактор Т-40м- 1994 года выпуска, 02700036 и Грейдер ДЗ-122-А- 1997 года выпуска,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от ответчика- ОАО "Авиалинии Дагестана": представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Махачкала» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственной инспекции Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее-Гостехнадзор) о признании права собственности на следующую технику: трактор Т-40м- 1994 года выпуска, 02700036 и грейдер ДЗ-122-А- 1997 года выпуска.

В последующем от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просит признать за АО "Аэропорт Махачкала" право собственности на: трактор Т-40м- 1994 года выпуска, двигатель №ВТЗ-3711002015А26, КПП №ВТЗ-Д37М10023124, ведущий мост задний, цвет синий; Грейдер ДЗ-122-А- 1997 года выпуска, заводской номер №598062 ГОСТ 9420-79, двигатель модель ЯМЗ-236 №832020, ведущий мост задний, цвет желтый; Белаз марки 74211 тягач, 01.1991 года выпуска, двигатель ЯМЗ 8424.10-01 №1680, шасси №33, цвет желтый.

Определением от 25.12.2018 заявление в части принятия к рассмотрению дополнительного требования о признании права собственности на транспортное средство Белаз марки 74211 тягач, 01.1991 года выпуска, двигатель ЯМЗ 8424.10-01 №1680, шасси №33, цвет желты оставлено без удовлетворения, а в остальной части принято к рассмотрению.

Ответчик-Государственная инспекция Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, в постановке на учет техники было отказано в связи с отсутствием у истца документов, предусмотренных пунктами 2.8.1 и 2.8.6 Правил регистрации. Постановка данной категории машин на учет в соответствии с п.2.8.6.4 Правил регистрации возможен только на основании решения суда.

Определением от 30.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Авиалинии Дагестана", которое в лице конкурсного управляющего заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В нем же указывает, что он не возражает против заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил исковые требования о признании права собственности на трактор Т-40м- 1994 года выпуска, двигатель №ВТЗ-3711002015А26, КПП №ВТЗ-Д37М10023124, ведущий мост задний, цвет синий; грейдер ДЗ-122-А- 1997 года выпуска, заводской номер №598062 ГОСТ 9420-79, двигатель модель ЯМЗ-236 №832020, ведущий мост задний, цвет желтый удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 20.02 по 21.02.2019 объявлялся перерыв. После перерыва ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 154 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиком и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиалинии Дагестана" (продавец) и ОАО "Международный аэропорт "Махачкала" (покупатель) 07.06.2014 заключен договор купли-продажи по результатам открытого конкурса в электронной форме, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащие продавцу на праве собственности имущество, указанное в приложении "Перечень имущества" к настоящему договору, в котором под номером 32 указан "грейдер ДЗ-122-А, 1987 года выпуска" и под номером 42 - "трактор Т-40м, 1994 года выпуска, 02700036".

Обязательства по договору исполнены, что стороны не оспаривают. Имущество принято на баланс АО «Международный аэропорт «Махачкала» и находится у него во владении и пользовании.

Общество обратилось в Гостехнадзор с заявлением о регистрации указанной техники, что оставлено без удовлетворения, мотивировав это отсутствием правоустанавливающих документов.

Пологая, что отсутствие документов необходимых для регистрации указанной техники, в порядке установленном законодательством, является препятствием для ее проведения, получить документов иным способом, не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Как следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 2, абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001, действовали до 26.06.2018), Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила регистрации №399) и Административным регламентом регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) и в других случаях, предусмотренных в п.3 Правил регистрации №399.

Согласно п. 1.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. Регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований (п.1.10).

Вместе с тем бывший владелец трактора и грейдера свою обязанность по регистрации не исполнил, на учет их не поставил. Прежней их владелец - ОАО "Авиалинии Дагестана" признан банкротом. У конкурсного управляющего отсутствуют документы на указанное имущество.

Истец в установленном порядке обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора по Карабудахкентскому району с заявлением о постановке на учет указанных самоходных машин. Однако, в регистрации транспортных средств истцу отказано по причине отсутствия документов, удостоверяющих право собственности и паспорта самоходных машин.

Как пояснил представитель истца, решение суда о признании права АО «Международный аэропорт «Махачкала» на спорную самоходную технику, является основанием для государственной регистрации данной машины в органах Гостезнадзора. Государственная регистрация объекта необходима для обеспечения реализации прав владельца по распоряжению собственным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ранее спорные машины ставились на учет в Гостехнадзоре, находится в угоне (или розыске).


Как следует из материалов дела, спорные объекты в настоящее время находятся на балансе АО «Международный аэропорт «Махачкала», эксплуатируются по назначению.

Основываясь на изложенном, суд считает, что истец обосновал отсутствие у него законной возможности во внесудебном порядке реализовать правомочие собственника в части осуществления пользования имуществом посредством обеспечения его доступа к эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством арбитражный суд. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании права собственности.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 14-АД15-7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1739-О, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"; постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств"; Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134).

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.04.2011 N 5-П, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иное бы противоречило правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 36 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существование конституционного права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18000 руб. При этом платежным поручением №2755 от 19.09.2018 излишне уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что следует возвратить истца из федерального бюджета.

От истца поступило ходатайство от 20.02.2019 об отнесении расходов по госпошлине на него. В связи с этим в соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 12000 руб. следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать право собственности АО "«Международный аэропорт «Махачкала» на трактор Т-40м- 1994 года выпуска, двигатель №ВТЗ-3711002015А26, КПП №ВТЗ-Д37М10023124, ведущий мост задний, цвет синий и на грейдер ДЗ-122-А- 1997 года выпуска, заводской номер №598062 ГОСТ 9420-79, двигатель модель ЯМЗ-236 №832020, ведущий мост задний, цвет желтый.

Возвратить АО «Международный аэропорт «Махачкала» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №2755 от 19.09.2018 госпошлину в размере 6000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев