Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-134609/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134609/19-96-1197
09 августа 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 июля 2019 года

Мотивированное решение вынесено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «ДРУЖБА» к ответчику ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании задолженности в размере 236 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 829,52 руб., неустойки в размере 71 618 руб., госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРУЖБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании задолженности в размере 236 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 829,52 руб., неустойки в размере 71 618 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года исковое заявление ООО «ДРУЖБА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.07.2019 года.

В канцелярию суда от ООО «ДРУЖБА» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажем № 08/05-2018У от 08.05.2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым, последний обязался оказывать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем и заправкой дизельным топливом, а ООО «Вымпелсетьстрой» обязалось оплачивать эти услуги.

Исполнитель в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается: УПД № 25 от 04.06.2018г., Справкой № 25 от 04.07.2018г., УПД № 3 от 31.05.2018г., Справкой № 5 от 31.05.2018г., Справкой № 6 от 31.05.2018г.

Однако ООО «Вымпелсетьстрой» в полном объеме не исполнило своих обязательств по указанному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 236 400(двести тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, которая также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-20.12.2018г.

17.12.2018г. между ИП Сомин И.М и ООО «ДРУЖБА» (далее – Истец) подписано соглашение (Договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 17.12.2018г.) о переуступке прав и обязанностей по Договору № 08/05-2018У от 08.05.2018г. ввиду чего, правопреемником по данному Договору с 17.12.2018г. и Истцом по настоящему иску является ООО «Дружба.

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика 07.02.2019г.

09.04.2019г. в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности по Договору № 08/05-2018У от 08.05.2018г., по данной претензии Ответчик прислал письмо исх.№02-ВСС -336/19 от 18.04.2019г. с отсрочкой платежа до 30.04.2019г., между тем оплата задолженности так и не поступила.

При указанных обстоятельствах, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности в размере 236 400 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом предъявлены требования о взыскании с Ответчика пени в сумме 71 618 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 829 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нижеследующее.

Стороны определили порядок расчетов, на основании п 4.2. Договора оплата за услуги производится по истечении календарного месяца в течение 5(пяти) календарных дней.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с нижеследующим.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, Договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 17.12.2018г., заключенный между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «ДРУЖБА» (Цессионарий), судом установлено следующее.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Вымпелсетьстрой» по Договору № 08/05-2018У от 08.05.2018г., заключенному между Цедентом и ООО «Вымпелсетьстрой».

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования) составляет 236 400(двести тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, по Договору № 08/05-2018У от 08.05.2018г. Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) суммы долга в размере 236 400(двести тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек по Договору № 08/05-2018У от 08.05.2018г., каких-либо прав по неустойки и процентам за пользование чужими денежными средствами Истцу не передавалось.

Кроме того, Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес Ответчика лишь 07.02.2019г., между тем, Истец период исчисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами начинает рассчитывать с 06.05.2018г.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд усматривает в действиях Истца признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 10, 307-310, 330, 395, 421, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ООО «ДРУЖБА» задолженность в размере 236 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 925 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДРУЖБА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 457 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник