Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А53-24021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2021 года Дело № А53-24021/20

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШИНЫ КУБАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 25.11.2020 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШИНЫ КУБАНИ» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМШИНА» о взыскании задолженности по договорам: № 1508/01 от 15.08.2018 в сумме 382 257,01 руб.; № 2108/03 от 21.08.2018 в сумме 945 340 руб.; № 0509/01 от 05.09.2018 в сумме 146 566 руб., № 1309/01 от 13.09.2018 в сумме 397 093,24 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ШИНЫ КУБАНИ» в судебном заседании представил возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) по делу № А53-2093/19 ООО «ШИНЫ КУБАНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу № А53-2093/19 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

15.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромШина» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1508/01 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Заречное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346353 <...> (далее - должник) в размере 382 257,01 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 382 257,01 руб. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

21.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромШина» далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2108/03.

Согласно п. 1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "АгроСоюз Юг Руси", адрес: 344037 РФ, <...> (далее - должник) в размере 945 340 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 945 340 руб. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромШина» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 0509/01.

Согласно п. 1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «МТС-ГК «Степь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353715 Краснодарский край Каневской р-н ст-ца Челбасская ул. Набережная 139 оф. 20 (далее - должник) в размере 146 566 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 146 566 руб. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

13.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромШина» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1309/01.

Согласно п. 1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346215 <...> (далее - должник) в размере 397 093,24 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 397 093 рубля 24 копейки. В случае неисполнения данного обязательства Цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от Цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с Цедентом.

Как указывает истец, оплаты по заключенным договорам на расчетный счет ООО «ШИНЫ КУБАНИ» не поступили.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2020 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 871 256,25 руб., которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проверив договоры уступки права требования №№ 1508/01 от 15.08.2018, 2108/03 от 21.08.2018, 0509/01 от 5.09.2018, 1309/01 от 13.09.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия указанных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора уступки требования считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникли требование или долг.

Содержание указанных договоров позволяет определить основание возникновения права требования, сущность передаваемого требования и его содержание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность по Договорам уступки, поскольку она была погашена зачетом встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что 21.08.2015 между ООО «Шины Кубани» (покупатель) и ООО «АгроПромШина» (продавец) был заключен договор поставки № 49-О от 21.08.2015 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «АПШ» обязалось осуществлять поставку автомобильных шин, а ООО «Шины Кубани» - принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определенными сторонами в спецификации.

04.08.2018 в связи с тем, что у ООО «Шины Кубани» образовалась задолженность по оплате полученного товара, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить поставленный товар и уплатить неустойку за просрочку оплаты.

В августе-сентябре 2018 года в счет частичного погашения задолженности по договору поставки между Истцом (цедент) и Ответчиком (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (требований) задолженности перед ООО «Шины Кубани»:

Договор уступки прав № 1508/01 от 15.08.2018 в сумме 382 257,01 руб. (задолженность ООО «Заречное»);

Договор уступки прав № 2108/03 от 21.08.2018 в сумме 945 340 руб. (задолженность ООО «АгроСоюз Юг Руси»);

Договор уступки прав № 0509/01 от 05.09.2018 в сумме 146 566 руб. (задолженность ООО «МТС-ГК Степь»);

Договор уступки прав № 1309/01 от 13.09.2018 в сумме 397 093,24 руб. (задолженность ООО «Светлый») (далее - Договоры уступки).

После частичного погашения задолженности путем зачета требований сторон по Договору поставки и Договорам уступки, остаток задолженности Истца перед Ответчиком составил 9 141 280,24 руб. - основного долга и 813 556, 99 руб. - неустойки.

27.09.2018 Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Истцу о взыскании остатка задолженности по Договору поставки (дело № А40-228047/2018).

18.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковыетребования и взыскал с Истца 9 141 280,24 руб. - основного долга, 813 556, 99 руб.- неустойки и 72 774 руб. - расходов на уплату госпошлины.

28.01.2019Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании банкротом (дело № А53-2093/2019).

17.07.2019 требования ответчика включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шины Кубани» в размере 10 027 611,23 руб., из которых основной долг - 9 141 280, 24 руб., неустойка - 813 556,99 руб., расходы по уплате госпошлины - 72774 руб.

При рассмотрении заявления Ответчика о включении в реестр кредиторов временный управляющий ссылался на частичное погашение долга ООО «Шины Кубани» за счет третьих лиц. Суд не принял данный довод и в определении указал, что частичное погашение долга третьими лицами было учтено при вынесении решения по делу № А40-228047/18.

Судом отклоняется довод ответчика о произведенном зачете на основании следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела было представлено заявление о зачете встречных требований № 1 от 31.01.2019, которое было направлено в адрес ООО «Шины Кубани».

Суд, установил, что при вынесении 21.12.2018 решения Арбитражным судом городом Москвы по делу № А40-228047/18 не учитывалось погашение третьими лицами задолженности ООО «Шины Кубани» перед ООО «Агропромшина».

Так, ООО «Агропромшина» при включении в реестр требований кредиторов не заявило о том, что задолженность ООО «Шины Кубани» перед ООО «Агропромшина» в размере 1 871 256,25 руб. погашена.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие оснований считать прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМШИНА» на сумму 1871256,25 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее отсрочкой по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИНЫ КУБАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1871256,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31713 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина