Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А82-22093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 16.10.2025 г.)

Дело № А82-22093/2024
г. Ярославль
05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Рыбинск Жилищник"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документацию при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Рыбинск Жилищник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" об обязании передать документацию на многоквартирный дом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2025 г. требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Рыбинск Жилищник" об обязании передать документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> выделены в отдельное производство, делу присвоен № А82-9963/2025.

Судом рассматриваются требования об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ООО «ЕУК» передало ООО «УК «Рыбинск Жилищник» истребуемую техническую документации по двухсторонним актам приема-передачи, основания для обязания ООО «ЕУК» передать иную часть истребуемой ООО «УК «Рыбинск Жилищник» документации отсутствуют, поскольку передача ряда документов в обязательном порядке не предусмотрена ни пунктами 24 - 26 Правил N 491, ни решением общего собрания собственников. Указал, что ООО «ЕУК» изначально не владело иной технической документацией и не удерживает ее, обязанность по восстановлению технической документации на данный МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, лежит на управляющей компании только в случае передачи ООО «ЕУК» такой документации и ее утраты нашей организацией.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2025 г. до

08 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации городского округа город Рыбинск-Ярославской области от 14.11.2024 № 1242 «О внесении изменения в постановления

Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 01.1 1.2024 №

1188» и приказа Инспекции административно-технического и государственного жилищного

надзора Ярославской области от 15.11.2024 № ЛИЦ24/0740 г. Ярославль «О внесении

изменений в реестр лицензий Ярославской области» в перечень многоквартирных домов,

деятельность по осуществлению которыми осуществляет ООО «УК «Рыбинск Жилищник»»

(истец) на основании лицензии (рег.номер № 076-0003 18 от 13.05.2024) на осуществление

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 16.11.2024г.

включены сведения о многоквартирном доме Ярославская обл., г. Рыбинск, ул.

Айвазовского, д.3.

19.11.2024 г. истец обратился к ответчику с письмом № 322, потребовал передачи

технической и иной документации на многоквартирный дом. Актом от 22.11.2024 г. ответчик передал ключи.

Указывая на отсутствие выполнения требований в полном объеме, истец обратился в суд

с настоящим иском.

Истец просит обязать ответчика передать ему следующую документацию, касающуюся

многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>

д.3: 1. технический паспорт на МКД; 2. заключение на диагностирование газового оборудования; 3. чертежи и схемы инженерных коммуникаций; 4. схемы механического оборудования; 5. схемы электрического оборудования, 6. схемы санитарно-технического оборудования;

7. схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; 8. схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства:

9. схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию; 10. паспорта общедомовых приборов учета ресурсов;

11. паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое

оборудование и др.;

12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей

электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения,

газоснабжения ресурсоснабжающими организациями; 13. кадастровую карту (план) земельного участка;

14. акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу

дома на момент передачи, акты о приемке результатов работ за I квартал 2024 г.; 15. акты общего осмотра (весеннего) МКД;

16. паспорт готовности МКД к эксплуатации в зимний период 2024-2025 г.; 17. акт готовности систем теплопотребления в отопительном периоде 2024-2025 г.;

По мнению истца, обязанность по передаче документации возникает в силу ст. 162 ЖК

РФ, в части конкретного перечня документов истец ссылается на Правила содержания

общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от

13.08.2006 N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Ответчик указывает на невозможность передачи части документации в связи с тем, что

истребуемая документация у ответчика отсутствует, в части готов передать документацию.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела договор управления между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" прекращен.

Согласно п. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416). Разделом V Правил № 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно п.19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав документации определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Уведомление ответчика о наступлении обязанности представлено истцом в материалы дела.

Доказательств исполнения законной обязанности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При наличии установленного факта неисполнения законной обязанности требование истца о понуждении к исполнению является обоснованным.

Ответчик указывает на невозможность передачи истребуемой документации, так как указанные истцом документы не передавались предшествующей организацией, управлявшей спорным домом.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно п.21 Правил в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по

отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательств исполнения данной обязанности материалы дела не содержат. Учитывая обязательность наличия технической документации при исполнении обязанностей управляющей организации, невозможность осуществления управления многоквартирным домом при отсутствии полного объема документации, добросовестность участников гражданского оборота, суд полагает, что наличие необходимой документации у действующей управляющей организации презюмируется. Истец не обязан доказывать наличие конкретного документа при предъявлении требования, основанного на невыполнении законной обязанности.

В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации).

Истребуемые истцом документы не противоречат объему документации, указанному в Правилах от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества.

Согласно п.п. 24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав документации конкретизирован в Правилах, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с требованиями п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Доводы ответчика о передаче имеющейся документации опровергаются представленными документами. Из Акта приема-передачи от 22.11.2024г. следует, что ответчиком переданы истцу ключи (2 ключа от домофона и 9 ключей) по МКД, расположенном по адресу: <...>. Передача каких-либо документов из акта не следует.

Доводы ответчика об отсутствии документов, о непередаче документов ответчику и, как следствие, отсутствие обязанности по их восстановлению, оценены судом, отклонены. Из отзыва ответчика следует, что ответчик не считает испрашиваемые документы обязательными к передаче, указывает, что документы не передавались (отсутствуют), часть документации является неактуальной, в отношении части документации обязанность по ее ведению и хранению возложена на застройщика.

Мотивированных доводов о причинах их отсутствия (объективной невозможности предоставления) ответчиком не представлено. Довод о наличии документов у застройщика не конкретизирован, ответчиком не указано, какие именно документы из указанного истцом перечня и по какой причине находятся у застройщика, какое лицо является застройщиком МКД. Учитывая год постройки МКД – 1996, суд полагает, что документы застройщика в любом случае должны быть в наличии у управляющей организации.

Доводы о непередаче документов от прежней управляющей организации документально не подтверждены, доказательства истребования необходимых документов, а также невозможности их предоставления лицом, ранее управлявшим МКД, ответчиком не представлено.

Акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу, предполагают отражения наличия либо отсутствия элементов. Само по себе отсутствие каких-либо элементов не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей организации по фиксации определенного факта.

Документы, отражающие выполненные на доме работы, в том числе работы по обследованию дома и его подготовке к эксплуатации в зимний период, акты готовности к эксплуатации необходимы управляющей организации для надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, при надлежащем исполнении обязанностей должны иметься в управляющей организации в обязательном порядке.

Все указанные истцом документы необходимы для исполнения обязанностей управляющей организации. Возражения ответчика не свидетельствуют об объективной невозможности предоставления документов, о неактуальности запрашиваемых документов.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения законной обязанности, необоснованность и недоказанность заявленных возражений требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором оказания юридических услуг от 16.12.2024 г., квитанцией банка 20.12.2024 г. на сумму 25 000 руб., расходным кассовым ордером от 20.12.2024г.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить 282 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом на сумму 282 руб. 04 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рыбинск Жилищник"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

1. технический паспорт на МКД; 2. заключение на диагностирование газового оборудования; 3. чертежи и схемы инженерных коммуникаций; 4. схемы механического оборудования; 5. схемы электрического оборудования, 6. схемы санитарно-технического оборудования; 7. схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; 8. схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства: 9. схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию; 10. паспорта общедомовых приборов учета ресурсов;

11. паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;

12. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, газоснабжения ресурсоснабжающими организациями;

13. кадастровую карту (план) земельного участка;

14. акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи, акты о приемке результатов работ за I квартал 2024 г.;

15. акты общего осмотра (весеннего) МКД; 16. паспорт готовности МКД к эксплуатации в зимний период 2024-2025 г.; 17. акт готовности систем теплопотребления в отопительном периоде 2024-2025 г.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рыбинск Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 282 руб. 04 коп. судебные издержки, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова