Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А26-1903/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1903/2017
г. Петрозаводск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (далее – истец) к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Информационно-методический центр» (далее – ответчик) о взыскании 25 993 руб. 20 коп., в том числе 23 333 руб. – задолженность за услуги, оказанные за период с февраля 2015 года по январь 2016 года по муниципальному контракту № СЦ-7254 от 01.02.2015, и 2 660 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт», - Ефимова Д.Н. по доверенности от 01.08.2016,

установил:

до начала судебного заседания представитель истца представил суду подробный расчет взыскиваемой суммы, оригинал платежного поручения от 28.11.2016 № 1049 о перечислении денежных средств в оплату юридических услуг, копию подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.02.2015 заключен муниципальный контракт № СЦ-7254 на комплексное сопровождение АС с приложениями (далее – контракт).

Пунктом 4.2 контракта стороны определили, что стоимость услуг и порядок расчетов указан в приложении № 2 – ежемесячная абонентская плата с 01.02.2015 по 28.02.2015 составляет 1 969 руб., с 01.03.2015 по 31.01.2016 – 2 472 руб. Оплата услуг производится ответчиком в течение 3 дней с момента получения акта сдачи-приемки от истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.23017, подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами за период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 23 333 руб.

В связи с неуплатой задолженности истец, руководствуясь статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты в размере 2 660 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца и допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, размер которых согласно расчету составил 2 660 руб. 20 коп.

Факт передачи электрической энергии, ее объем и стоимость, а также период просрочки и размер процентов за пользование денежными средствами подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании 23 333 руб. задолженности за оказанные услуги и 2 660 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. судом установлено следующее.

Как следует из представленных документов, 01.08.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания ЩИТ» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, предметом которого являются консультационные (юридические) услуги и представление интересов истца по взысканию задолженности с ответчика.

Вознаграждение по договору составило 5 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил копию указанного договора, копию заявки, копию промежуточного акта сдачи-приемки оказанных услуг, копию выписки операций по лицевому счету от 28.11.2016 и оригинал платежного поручения от 28.11.2016 № 1049 на сумму 5 000 руб..

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исходя из фактического объема оказанных истцу услуг и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Информационно-методический центр» (ОГРН: 1041001850130, ИНН: 1014006029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (ОГРН: 1101001009196, ИНН: 1001238142) 25 993 руб. 20 коп., в том числе 23 333 руб. – задолженность за услуги, оказанные за период с февраля 2015 года по январь 2016 года по муниципальному контракту № СЦ-7254 от 01.02.2015, и 2 660 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.