Определение от 25 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А21-5212/2024-10
26 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2025 по обособленному спору № А21-5212/2024-10, принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, признании незаконной оценки рыночной доли в уставном капитале ООО «Садко» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третьи лица: ООО «Садко», конкурсный управляющий ООО «Садко» ФИО3, ООО «Балтстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2025 по обособленному спору № А21-5212/2024-10, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 27.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, кроме того, апеллянту предложено выразить волеизъявление в порядке статьи 117 АПК РФ, поскольку при исследовании документов установлен пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, составляющий в силу части 3 статьи 223 АПК РФ.

Во исполнение определения от 27.11.2025 поступило ходатайство

ФИО1 о приобщении дополнительных документов с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с дополнительными документами, апелляционный суд установил, что нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью.

ФИО1 до настоящего момента не представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления в апелляционный суд необходимых документов.

Вопросы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятии обеспечительных мер будут рассмотрены после устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 (регистрационный номер 13АП-29684/2025) без движения.

2. Предложить подателю жалобы исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 05 февраля 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>.

Судья А.В. Радченко