Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А61-1349/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1349/2019
город Владикавказ
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РоСта- Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 546 949 рублей 53 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон- не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Агрофирма Фат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РоСта- Трейдинг» задолженности по договору № 0660317/РЕГ от 30.03.2017 в размере 580 000 рублей, пени в размере 0,01% по договору за период с 31.03.2017 по 19.03.2019 в размере 121 148 рублей 79 копеек и возмещение расходов по уплаченной госпошлине.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела, 16.05.2019, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитра» от ответчика поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В материалы дела, 21.05.2019, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 0660317/РЕГ от 30.03.2017 в размере 530 000 рублей, пени по договору в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 09.07.2017 по 19.03.2019 в размере 16 949 рублей 52 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принял.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 0660317/РЕГ от 30.03.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые на условиях договора, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, сопровождающих каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заказов покупателя, переданных по электронной почте и подтвержденных поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара осуществляется путем: получения товара покупателем на складе поставщика (выборка товара), отгрузки товаров в транспортное средство грузоперевозчика, с которым у покупателя заключен договор перевозки, доставка товара покупателю собственным транспортным средством поставщика либо иного лица, заказанным для перевозки поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при наличии на складе заказанного товара. поставщик обязуется отгрузить партию товара покупателю в течение двух рабочих дней с момента получения заказа. Либо поставить в согласованный сторонами срок заказанный товар на склад покупателя или на железнодорожную станцию указанного в заказе пункта назначения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, перевозчику груза по железной дороге или автотранспортом и подписания ими товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.5 договора отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара оформляется сторонами путем подписания сторонами товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка каждой партии товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время их передачи уполномоченному представителю покупателя или грузоперевозчика.

В соответствии с пунктом 3.3договора в случае обнаружения при приемке товара на складе покупателя несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара по заказу покупателя, а товарной накладной покупателем должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по факту обнаружения расхождений в количестве или ассортименте товара покупатель оформляет «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Товарно- материальных ценностей».

В соответствии с пунктом 3.7 договора подписанные сторонами акты являются основанием для корректировки взаимных расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.8 договора с момента приемки товара покупателем претензии по ассортименту, количеству и внешнему виду товара, комплектности, маркировке, упаковке, сопроводительной документации –не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена, количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цены на товар устанавливаются поставщиком в рублях и включают в себя НДС (18%), а также стоимость погрузочных работ на складе Поставщика. Цена товара не включает стоимость их транспортировки, если это не говорено сторонами дополнительно в виде отдельного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата партии товара. согласно заявке покупателя производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора все споры решаются путем переговоров и в случае недостижения согласия в ходе переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания с предварительным предъявлением претензии со сроком -10 дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 350 040 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и актами об отгрузке, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Во исполнение условий договора ответчиком были произведены оплаты поставленного товара на сумму 2 820 040 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением по оплате поставленного товара за ответчиком образовался долг в размере 530 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика 15.02.2019 была направлена претензия (от 13.02.2019 исх. 47) с просьбой погасить задолженность за поставленный товар.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец свое обязательство по передаче товара согласно договору исполнил.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему, качеству товара и срокам поставки. Доказательств оплаты в полном объеме, как и возражений в отношении исковых требований не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 530 000 рублей задолженности за поставленный товар обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с п. 5.2. договора поставки в размере 16 949 рублей 52 копеек за период с 09.07.2017 по 19.03.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку срока оплаты продукции, предусмотренного п. 4.4. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

В силу разъяснений пункта 75 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 13 939 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 023 рублей (платежное поручение № 592941 от 19.03.2019).

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 939 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РоСта- Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 0660317/РЕГ от 30.03.2017 в размере 530 000 рублей, пени по договору поставки в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 09.07.2017 по 19.03.2019 в размере 16 949 рублей 53 копеек и 13 939 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3 084 рублей, перечисленную по платежному поручению № 592741 от 19.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева