Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-25866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25866/2020

г. Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-384), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Опен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 116 168 руб. 02 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опен» о взыскании 102 563 руб. 96 коп. долга по договору поставки № РТ0000311 от 07.08.2018, 13 604 руб. 06 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 22.07.2020.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара в рамках договора поставки № РТ0000311 от 07.08.2018.

Претензией от 22.07.2020 № 89 ООО «ТрейдЛогистик» обратилось к ООО «Опен» с требованием об оплате задолженности.

В подтверждение направления претензии ответчику представлена квитанция АО «Почта России» от 24.07.2020.

Претензия осталась без ответа.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга и пеней.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ООО «Растяпино» поступил отзыв, в котором третье лицо подтвердило, что долг по договору поставки № РТ0000311 от 07.08.2018 передан по договору переуступки прав от 15.06.2020 истцу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил, что долг по оплате товара составляет 102 563 руб. 96 коп.; расчет пеней истца считает неверным, согласно представленному контррасчету неустойка за заявленный истцом период составляет 13 363 руб. 57 коп.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 19.10.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 21.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

В установленные сроки арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Растяпино» (поставщиком) и ООО «Опен» (покупателем) заключен договор поставки № РТ0000311 от 07.08.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной пли письменной заявке покупателя, что подтверждается товарными или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарным и или товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора ООО «Растяпино» поставило ответчику товар по товарно-транспортным накладным № 68841 от 12.12.2019, № 788 от 10.01.2020, № 1477 от 17.01.2020, № 3373 от 07.02.2020, № 4352 от 19.02.2020, № 4677 от 21.02.2020 на сумму 121 176 руб. 07 коп.

Вопреки условиям договора ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 102 563 руб. 96 коп.

Между ООО «Растяпино» (цедент) и ООО «ТрейдЛогистик» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 15.06.2020, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) первого и становится кредитором по отношению к должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору, к цессионарию, в том числе перешло право (требование) взыскания задолженности в сумме 102 563 руб. 96 коп. с ООО «Опен».

Таким образом, фактически между сторонами заключено соглашение, направленное на выбытие ООО «Растяпино» из обязательства в объеме переданных им прав.

Проверив с учетом вышеназванных норм и обстоятельств договор уступки прав (требований) от 15.06.2020, суд признал его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Исходя из изложенного ООО «ТрейдЛогистик» является надлежащим истцом по данному делу.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и подтвержден ответчиком в представленном отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 102 563 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил пени за период с 30.01.2020 по 22.07.2020 в размере 13 604 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Выплат пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Изучив представленный ответчиком контррасчет пеней, суд признает его неверным, поскольку при расчете ООО «Опен» неверно указало количество дней за заявленный истцом период неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 13 604 руб. 06 коп. за период с 30.01.2020 по 22.07.2020.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319, 321 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 116 168 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки № РТ0000311 от 07.08.2018, из которых: 102 563 руб. 96 коп. – основной долг, 13 604 руб. 06 коп. – пени за период с 30.01.2020 по 22.07.2020, а также 4485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 515 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 673 от 17.07.2020.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Духан