Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А64-5821/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года Дело №А64-5821/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» (ООО «ЖЭК 20») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ТОГУП «Единый расчётный центр» г. Тамбов

о взыскании 9 837 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2016г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» (ООО «ЖЭК 20») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2016 – май 2017 в размере 9 837,08 руб.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГУП «Единый расчётный центр».

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (сторона 1) и ООО «ЖЭК 20» (сторона 2) было заключено соглашение № 50-6-0303, по условиям п. 1. которого при поступлении на расчетный счет стороны 2 платежей физических лиц в оплату коммунальных услуг, принятых кредитными организациями по единому платежному документу в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» или почтовыми отделениями в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также взысканных судебными приставами по исполнительным листам, сторона 2 производит стороне 1 возврат поступивших денежных средств на оплату газоснабжения на основании данных, полученных от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр», осуществляющего учет платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. Возврат платежей за газоснабжение производится на расчетный счет стороны 1 ежемесячно до 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца, между стороной 1 и стороной 2 производится сверка расчетов по поступившим платежам за газоснабжение на расчетный счет стороны 2 и возвращенным на расчетный счет стороны 1.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 4 соглашения).

Срок действия настоящего соглашения – неопределенный срок (п. 5 соглашения).

В период с января 2016 по май 2017 ответчиком были собраны денежные средства населения по оплате газоснабжения в размере 17 764,06 руб., что подтверждается отчетами ТОГУП «Единый расчетный центр» за указанный период.

Вместе с тем, в нарушение заключенного между сторонами соглашения собранные от населения денежные средства по оплате услуг за газоснабжение в сумме 17 764,06 руб. ответчиком не были перечислены на расчетный счет истца.

ООО «Газпром межрегионгаз», полагая, что поскольку после перечисления физическими лицами платежей за газоснабжение, ответчиком соглашение о возврате поступивших денежных средств на оплату газоснабжения не исполнялось, то ООО «ЖЭК 20» неосновательно обогатилось, получив от населения денежные средства в сумме 17 764,06 руб.

При наличии указанных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило в адрес ООО «ЖЭК 20» претензионное письмо от 30.06.2017 № 06/3361 с требованием в срок до 12.07.2017 произвести оплату задолженности в размере 17 764,06 руб.

Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату поступивших от населения денежных средств на оплату газоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2016 по делу №А64-4868/2016 принято к рассмотрению заявление муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» (<...>) ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2017 по делу №А64-4868/2016 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс 20» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс 20» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отмечалось ранее, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» банкротом принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 08.09.2016 по делу №А64-4868/2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.08.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ООО «ЖЭК 20». На момент рассмотрения настоящего дела ООО «ЖЭК 20» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках настоящего дела требования истца направлены на взыскание неосновательного обогащения за период с сентября 2016 по май 2017 в сумме 9 837,08 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 и в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в целях исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами соглашения от 10.09.2013 № 50-6-0303 ООО «ЖЭК 20» осуществляло сбор платежей физических лиц по оплате услуг за газоснабжение и последующее их перечисление на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения в период с сентября 2016 по май 2017 денежных средств (платежей физических лиц по оплате услуг за газоснабжение) в размере 9 837,08 руб., подлежащих перечислению истцу. Указанное подтверждается отчетом ТОГУП «Единый расчетный центр» о собранных денежных средствах за спорный период.

Поскольку бремя доказывания факта исполнения обязательств в рамках соглашения № 50-6-0303 от 10.09.2013 в данном случае лежит на ответчике, право представлять возражения по существу исковых требований ему предоставлено было, однако ООО «ЖЭК 20» им не воспользовалась.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 9 837,08 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение названной нормы ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства фактического исполнения обязательств по возврату истцу поступивших от населения платежей за газоснабжение в сумме 9 837,08 руб., требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» (ООО «ЖЭК 20») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 9 837,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова