Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А28-10039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10039/2020
г. Киров
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.06.2019 и взыскании 48 477 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 в сумме 20 993 рублей 53 копеек за период с марта по июнь 2020 года и пени в размере 20 993 рублей 53 копеек.

По первоначально заявленному требованию о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.06.2019, истец заявил об отказе от иска в данной части и просит производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 20.06.2019 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.06.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (после 23.01.2020 в связи с вступлением в брак изменена фамилия ответчика на ФИО3) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв. метров, расположенное на четвертом этаже административного здания по адресу: <...>, порядковый номер помещения: 419 (пункт 1.1 договора).

Стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял помещение, в связи, с чем настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора был установлен с 01.07.2019 до 31.05.2020 (пункт 1.4 договора).

Настоящий договор может быть продлен на срок 11 (одиннадцать) месяцев на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в связи с прекращением срока действия не позднее, чем за 1 (один) месяц до его истечения (пункт 1.5 договора).

За пользование помещением арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 3-х суток с момента подписания настоящего договора. Последующий платеж в срок не позднее 20-го числа текущий месяца за следующий месяц (пункт 3.1 договора).

В размер арендной платы не включается стоимость абонентской платы за пользование телефоном, Интернет, повременная оплата исходящих звонков и оплата услуг за междугородние переговоры, услуги электроснабжению и водоснабжению (по счетчику), услуг по уборке помещений. Остальные услуги включаются в размер арендной платы (пункт 3.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору с 01.11.2019 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции «Арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование, нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м, расположенное на третьем этаже административного здания по адресу: <...> для использования под офис. Порядковый номер помещения: 313», пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: « Размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата за ноябрь 2019 года вносится в течение 3-х суток с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Последующие платежи в срок не позднее 30-го числа текущего месяца за следующий месяц».

Заключение дополнительного соглашения от 01.11.2019 сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения платежей, установленных разделом 3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.9 арендатор принял на себя обязанности письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 1 (один) месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора аренды, так и в случае досрочного прекращения договора, и сдать помещение арендодателю по акту приема передачи.

В пункте 2.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды или его досрочном расторжении передать помещение в трехдневный срок по акту приема передачи в состоянии , пригодном для его эксплуатации, а также условий, предусмотренных пунктами 2.2.10, и 2.2.11 договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендодатель имеет право удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, в случае наличия задолженности по любым платежам, предусмотренным по настоящему договору.

В обосновании заявленных требований истец, ссылаясь на пункты 1.4, 1.5, 2.2.9 договора указал, что арендатор письменно не заявил о расторжении договора аренды в порядке, установленном в пункте 1.5 договора, в связи с чем, действие спорного договора было продлено на 11 месяцев, то есть до 30.04.2021.

Истец указал о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с марта по июнь 2020 года в общем размере 20 993 рублей 50 копеек, представил расчет суммы долга , в том числе истец ссылается на подписанный обеими сторонами, истцом и ответчиком, акт сверки расчетов за период с марта по май 2020года, в соответствии с которым размер задолженности, признанной ответчиком составил 15 993рублей 53копеек. По мнению истца, договор аренда расторгнут сторонами с 01.07.2020, поэтому к признанной сумме задолженности за периоды с марта по май 2020года ответчику предъявлено требование на оплату арендной платы за июнь 2020года в сумме 5 000рублей 00копеек.

Ответчик ИП ФИО3 указала, что в связи с введением в Российской Федерации карантина на период с 28.03.2020 по 11.05.2020 у нее возникли трудности в предпринимательской деятельности, связанной с поиском клиентов, фактически деятельность не осуществлялась, поэтому образовалась задолженность по арендной плате за три месяца: март, апрель и май 2020года в сумме 15 993 рублей 53 копейки. По мнению ответчика, договор аренды расторгнут с 31.05.2020 на основании заявления от 15.05.2020, которое было направлено, в том числе, и на электронную почту истца. Ответчик заявила, что истец прекратил для нее доступ в арендованное помещение с 12.05.2020 по причине наличия задолженности по арендной плате, поэтому арендная плата с указанной даты уплате не подлежит, заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) считает, что размер арендной платы должен быть уменьшен.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование в соответствии с определенным сторонами договора назначением.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента возврата имущества арендодателю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора, договор вступил в силу с 01.07.2019, срок действия предусмотрен до 31.05.2020.

По условиям договора (пункт 1.5), договор может быть продлен на срок 11 (одиннадцать) месяцев на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в связи с прекращением срока действия не позднее, чем за 1 (один) месяц до его истечения.

Стороны не представили надлежащие доказательства о намерении расторгнуть договор по окончании срока его действия 31.05.2020.

Ссылка ответчика на уведомление от 15.05.2020 о расторжении договора аренда нежилого помещения, судом признается необоснованной, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о намерении не продлять действие договора после окончания срока его действия, а также поскольку ответчиком указанное уведомление направлено с нарушением условий пунктов 1.5 и 2.2.9 договора аренды, предусматривающих такое уведомление не позднее чем за 1 месяц до окончания срока.

Истец отрицает получение уведомления ответчика 15.05.2020 и заявил о получении указанного уведомления о расторжении договора 22.06.2020.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Доказательства об ограничении истцом доступа или прекращении доступа в арендованное помещение ответчику, суду также не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом выводов суда о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего и своевременного извещения истца о намерении прекратить действие договора аренды по истечении срока действия договора 31.05.2020, суд признает правомерными и обоснованными доводы истца о продлении срока действия договора аренды в соответствии с пунктом 1.5 договора до 30.04.2021.

Вместе с тем, с учетом доводов обеих сторон о намерении расторгнуть договор аренды, и с учетом представленных суду доказательств, установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате, в том числе за июнь 2020года, а также соглашение о расторжении договора с 01.07.2020 и односторонний акт приема передачи нежилого помещения от 01.07.2020.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2020, истец принял от арендатора арендованное имущество - офисное помещение № 313, и подтверждает, что претензий по качеству переданного помещения к арендатору не имеет.

Суд оценивает указанный акт приема-передачи имущества от 01.07.2020 как возврат арендатором арендованного имущества арендодателю, оформленный в одностороннем акте приема-передачи. Данный акт свидетельствует о том, что истец как арендодатель принял в свое владение арендованное ответчиком имущество в полном объеме.

Указанные действия истца совершены в период действия договора аренды, срок действия которого был продлен на период после 31.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июнь 2020года, т.е. за период фактического действия договора аренды.

Задолженность ответчика за период действия договора аренды с марта по май 2020года, ответчиком не оспаривается и признается в полном размере, подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки расчетов от 30.06.2020.

Как следует из указанного акта сверки расчетов, сумма признанной ответчиком задолженности указана за период с марта по май 2020года.

Указанный акт сверки не включает спорный период оплаты аренды за июнь 2020года.

Обоснованность требований истца о взыскании арендной платы за июнь 2020года указана судом выше по тексту решения.

Доводы ответчика о праве на уменьшение размера арендной платы в соответствии с Законом № 98-ФЗ, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 введен режим повышенной готовности с 18.03.2020.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является деятельность в области инженерных изысканий, выполнения строительного контроля и авторского надзора.

Между тем Перечень не относит указанный вид деятельности к числу пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, ответчик с заявлением об уменьшении арендной платы в адрес истца не обращался, дополнительных соглашений в части размера арендной платы сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера арендной платы по делу по основаниям, предусмотренным Законом № 98-ФЗ.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате в установленные сроки арендных платежей, в связи с чем, за период пользования спорным помещением с марта по июнь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 20 993 рубля 53 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды в сумме 20 993 рубля 53 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании пени в сумме 20 993 рубля 53 копейки по состоянию на 02.03.2021.

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленных пени.

В случае просрочки внесения платежей, установленных разделом 3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Указанный в договоре размер пени сам по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей. Размер пеней согласован обеими сторонами и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не может быть признан чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, как следует из расчета начисленной пени, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы задолженности, что не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что истец при расчете пени неверно определил отдельные периоды просрочки. Однако, с учетом существенного уменьшения истцом размера исчисленной пени до размера долга по арендной плате, арифметический расчет заявленной к взысканию пени существенно меньше того размера, который мог быть заявлен по иному расчету периодов просрочки.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнить обязанность по уплате арендной платы в установленный срок.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, поскольку подлежащая взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20993рублей 53копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 20.06.2019, в связи с отказом истца от требований в данной части.

В остальной части, удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору аренды в сумме 20993рублей 53копеек, пени по договору аренды в сумме 20993рублей 53копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев