Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-39984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39984/18
18 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 733 720,75 руб., неустойки в размере 17 769,79 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2018 года № 82;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» о взыскании задолженности в размере 733 720,75 руб., неустойки в размере 17 769,79 руб.

Определением суда от 12.03.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело передано на рассмотрение судьей Штыренко М.Е.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 733 720,75 рублей и просит взыскать с ответчика пени в сумме 17 769,79 рублей за период с 21.09.2018 по 19.11.2018.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 733 720,75 рублей, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи с чем производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 733 720,75 рублей следует прекратить.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 769,79 рублей за период с 21.09.2018 по 19.11.2018.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Единый информационный расчетный центр».

При рассмотрении данного ходатайств суд руководствовался следующим.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом исследования настоящего спора является рассмотрение вопроса о взыскании задолженности с обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» в пользу ООО «Ростовские тепловые сети». Разрешение данного спора не может повлиять на права и интересы ОАО «Единый информационный расчетный центр».

Таким образом, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей третьего лица по отношению к истцу либо ответчику.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ОАО «Единый информационный расчетный центр» к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2019 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2019 в 09-45.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнения.

Ответчик письменного отзыва суду не представил. В судебном заседании пояснил, что расчет неустойки, взыскиваемой истцом, им проверен, ошибок в расчете не установлено.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (правопредшественник ООО «Ростовские тепловые сети», теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 5198, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 28-е число каждого месяца.

В силу п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с п. 6.3 договора теплоснабжающая организация выставляет потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в августе, сентябре 2018 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 733 720,75 рублей.

Указанное подтверждается актами приема-передачи № 100958/0303 от 31.08.2018, № 103457/0303 от 30.09.2018, корректировочным актом № К-108122/0303 от 31.10.2018.

Оплата поставленного коммунального ресурса произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 769,79 рублей за период с 21.09.2018 по 19.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является правильным.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность за август, сентябрь 2018 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

В связи с указанным требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании с ответчика пени в общей сумме 17 769,79 рублей за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 13.12.2018 зачтено 18 482 рубля государственной пошлины, уплаченной истцом платежному поручению от № 3835 от 31.10.2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга. При этом, как следует из материалов дела, отказ от иска в указанной части обусловлен оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при распределении судебных расходов суд исходит из того, что поскольку заявленный истцом отказ от иска в части суммы основного долга обусловлен оплатой ответчиком задолженности, следовательно, требования истца в указанной части фактически удовлетворены ответчиком, и понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на фактически удовлетворенные ответчиком требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком суммы задолженности после подачи иска в суд и принятия его к производству в сумме 733 720,75 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству именно в размере 733 720,75 руб., и судебные расходы, приходящиеся на указанную часть фактически удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика в размере 18 030 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 452 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 3835 от 31.10.2018.

Руководствуясь статьями 49, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Единый информационный расчетный центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 733 720,75 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 17 769,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 030 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 452 рубля, уплаченную по платежному поручению № 3835 от 31.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко