Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А21-6120/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-6120/2023

«11» сентября 2023 года «04» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Домсервис» (ОГРН 1083925004448, ИНН 3923500047) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени;

третье лицо: Администрация МО «Правдинский МО Калининградской области»;

при участии:

от истца: Пронин В.В, по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

от Администрации: Кундухов Р.И. по доверенности;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Домсервис» (далее – МУП ЖКХ «Домсервис», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 09.11.2009 № 808/13 за январь, февраль 2023 года в размере 57 034,44 рублей, пени за период с 21.02.2023 по 04.09.2023 в размере 5 930,3 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки с 05.09.2023 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.05.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступило ходатайство Администрации МО «Правдинский МО Калининградской области» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ознакомившись с ходатайством Администрации, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

АО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании поддержало уточненные исковые требования, просило взыскать задолженность за электроэнергию.

Представитель Администрации возражений по существу спора не высказал.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП ЖКХ «Домсервис» «Маяк» действует договор энергоснабжения от 09.11.2009 г. № 808/13 (в редакции соглашения от 16.08.2011) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а управляющая компания обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Оплата электрической энергии производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с требованием законодательства).

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры за январь, февраль 2023 года на сумму 57 034,44 рублей с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы не оспорены ответчиком, доказательств оплаты не представлено.

Факт нахождения предприятия в предбанкротном состоянии не влияет на установление судом наличия договорных денежных обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец просит взыскать пени за период с 21.02.2023 по 04.09.2023 в размере 5 930,3 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые на 04.09.2023 года составляют 5 930,3 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, альтернативный расчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия ЖКХ «Домсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от 09.11.2009 № 808/13 за январь, февраль 2023 года в размере 57 034,44 руб., пени за период с

21.02.2023 по 04.09.2023 в размере 5 930,3 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки с 05.09.2023 и по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 2 294 руб.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия ЖКХ «Домсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:09:00Кому выдана Гурьева Ирина Леонидовна