Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А76-36114/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36114/2022
15 июня 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600010794, Челябинская область, г. Троицк, к муниципальному унитарному предприятию «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, о взыскании 831 110 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, выписка ЕГРИП, представлен паспорт;

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) 01.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» (далее – ответчик, МУП «Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева») о взыскании задолженности по договору подряда от 24.08.2020 в размере 831 110 руб., компенсации за причиненный материальный вред в размере 2 168 890 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 12, 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Определением суда от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 29.03.2023 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.03.2023 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность по договору подряда от 24.08.2020 в размере 831 110 руб., а также неустойку за период с 27.10.2020 по 27.03.2023 в размере 168 404 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки с 28.03.2023 по день фактического исполнения денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточнение в части требований по взысканию задолженности принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части ходатайство судом отклонено, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование. Требование о взыскании договорной неустойки является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что не допустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На основании изложенного суд рассматривает заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение текущего ремонта помещений от 24.08.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений на объектах заказчика, расположенных по адресу: <...> (территория ПАТП имени Мокеева) в объемах, указанных в смете (приложение № 1) к настоящему договору, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных надлежащим образом и в полном объеме, и уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Полное материально-техническое обеспечение выполнения работ возлагается на подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 981 110 руб., НДС не предусмотрен.(в редакции дополнительного соглашения № 2).

Предоплата производится в размере 30% от стоимости работ в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 4.2 договора).

Окончательный платеж, оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии с пункт 5.1 договора дата начала работ - с момента оплаты 30% авансового платежа, дата окончания работ – 31 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки работ (промежуточный) от 20.10.2020 № 1 (л.д. 90), акт сдачи-приемки работ (промежуточный) от 30.11.2020, локальные сметы № 1-3, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1-3, справка о стоимости выполненных работ от 31.12.2020 № 1.

Комплект документов для оплаты выполненных работ по договору от 24.08.2020 представлен заказчику 12.02.2021 с сопроводительным письмом от 30.12.2020 (л.д. 64).

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2020 № 378, от 30.10.2020 № 472 (л.д. 20, 22).

По расчету истца задолженность составила 831 110 руб.

Письмом от 28.06.2022 истец направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые получены последним 28.06.2022 (л.д. 30).

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Предприниматель ФИО2 направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, односторонние акты выполненных работ направлены заказчику сопроводительными письмами и получены последним 30.12.2020 и 28.06.2022, мотивированного отказа от подписания данных актов ответчиком в материалы дела не представлено, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ в ином объеме или стоимости заказчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 831 110 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 19 622 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 831 110 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.