Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А47-8094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8094/2017
г. Оренбург
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении  протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Локомотив» (ОРГН 1135045001013, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 619 848,68 руб.

         Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Локомотив» (далее – истец, ООО ПКФ «Локомотив») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, ОАО  «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей») о взыскании 4 619 848 руб. 68 коп.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30-08-1989 (далее – договор, л.д. 56-62).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  поковки штампованных деталей (далее – товар), на условиях установленных настоящим договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость   договора составляет 4 226 760 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с  пунктом 3.4 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45-ти календарных дней с момента приемки товара покупателем. Оплата осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов – фактур, накладных по форме  ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% (пункт 6.3 договора).

Все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (пункт 10.1 договора).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – одна неделя с даты получения претензии (пункт 10.2 договора).

В случае если  споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной  в арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 10.3 договоров).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 12 месяцев, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку  товара на общую сумму 4 226 760 руб. 00 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензиями №№ 1069/17  от 22.03.2017, 1090/17 от 12.04.2017 истец уведомил ответчика  о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, указанные претензии  ОАО  «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» оставлены без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

 Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара,  товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности в размере 4 226 760 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки от 03.11.2016 № 30-08-1989, товарной  накладной № 268 от 21.12.2016 (л.д.63), иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 226 760 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6.3 договора пени в размере 393 088 руб. 68 коп. за период с 22.03.2017 по 22.06.2017.

Согласно статьей  12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом   1 статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи  330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в  случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны (статьи 1, 9, 421, 431 ГК РФ).

Свидетельств того, что ответчик  при заключении договора являлось слабой стороной и не имело возможности заявлять возражения относительно содержания п. 5.4 договора в части размера неустойки (пени), в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключая договор, ответчик  был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки (393 088 руб. 68 коп.) превышает установленный п. 6.3 договора предел в 5% от неоплаченной суммы.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма неустойки, с учетом положений пункта 6.3 договора, составит 211 338 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком  в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривается.

Поскольку   ненадлежащее  исполнение   обязательств     со стороны ответчика    подтверждено   материалами   дела,   требования   о   взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Локомотив»  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Локомотив» задолженность в размере 4 438 098 руб. 00 коп.,  в том числе:  4 226 760 руб. 00 коп. - основной долг, 211 338 руб. 00 коп. - договорная неустойка, а также государственную пошлину в сумме 44 285 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                     А.С. Мирошник