Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А74-5323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5323/2021
24 ноября 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) о взыскании 13 795 руб. 64 коп., в том числе 12 761 руб. 44 коп. задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период с 01.04.2018 по 28.02.2021, 1034 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 28.05.2021, с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казимирской Галины Ивановны, администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН 1902007863, ОГРН 1021900671187).


В судебном заседании принял участие представители:

истца – Кудрявцева Т.С. на основании доверенности серии № 21 от 17.05.2021 (участие обеспечено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания));

ответчика – Федорова Е.В. на основании доверенности № 50/2020 от 14.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – ответчик, ДАГН г. Саяногорска) о взыскании 13 795 руб. 64 коп., в том числе 12 761 руб. 44 коп. задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение за период с 01.04.2018 по 28.02.2021, 1034 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 28.05.2021, а с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казимирская Галина Ивановна (далее – третье лицо, Казимирская Г.И.).

Определением от 13.07.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрацию муниципального образования город Саяногорск (далее – третье лицо, администрация г. Саяногорск).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указал, что в спорном жилом помещении с 24.07.1989 зарегистрированы наниматель Казимирская Галина Ивановна, а также члены ее семьи, в связи с чем, требования, предъявленные к ДАГН г. Саяногорска не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку наниматель помещения обязан платить за оказанные коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие договора социального найма не является основанием считать спорную квартиру незаселённой в период проживания в ней нанимателя. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец указал, что согласно акту обследования по факту непроживания от 15.03.2021 в спорном помещении никто не проживает с 2014 года. Копия договора социального найма заключенного с Казимирской Г.И. в адрес истца ответчиком не предоставлялась.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Третье лицо (Казимирская Г.И.) отзыв на иск не представила.

Третье лицо (администрация г. Саяногорск) в отзыве на исковое заявление указало, что на нанимателя Казимирскую Г.И. и членов её семьи жилищным законодательством возложена обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с 1989 года по настоящее время, зарегистрированные в спорной квартире граждане пользуются жилищно-коммунальными услугами, на имя Казимирской Г.И. открыт финансово-лицевой счет. Треть лицо просило оставить исковое заявление без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Арбитражного суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 24, кв. 81, находится в муниципальной собственности г. Саяногорска.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 06.11.2013 №1727 ООО «Саяногорские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Саяногорск.

В период с 01.04.2018 по 28.02.2021 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в г. Саяногорске, рп. Черемушки, д. 24, в том числе в спорную квартиру на общую сумму 12 761 руб. 44 коп.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 24, кв. 81, значится Казимирская Г.И. на основании решения МК ЖКХ от 1989 года, проживает в данной квартире с 24.07.1989, а также проживают члены ее семьи.

Согласно ответу Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия от 09.11.2021 на запрос арбитражного суда, Казимирская Г.И. зарегистрирована по месту жительства с 24.07.1989 по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 24, кв. 81. Кроме этого, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства также члены семьи Казимирской Г.И.

Согласно акту обследования по факту непроживания от 15.03.2021, составленному ООО «УК «Наши Черемушки», квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 24, кв. 81, находится в антисанитарном, аварийном состоянии, электроснабжение отсутствует, со слов соседний с 2014 года в спорном жилом помещении никто не проживает.

Претензией от 24.03.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что жилое помещение закреплено по договору социального найма, поэтому оплачивать коммунальные услуги обязан наниматель.

Ссылаясь на неоплату собственником оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, поскольку правоотношения между гражданкой и администрацией г. Саяногорска возникли до вступления в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к ним следует применять нормы, действующие в соответствующий период, в данном случае Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией. Основанием для заселения спорных квартир являлись ордера.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Следовательно, в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был вселить в спорное жилое помещение не только членов семьи, но и иных лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод истца об отсутствии договора найма рассмотрен судом и отклонён, поскольку отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации в спорном жилом помещении, не может являться основанием для вывода о том, что спорная квартира не заселена.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела копию решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска о взыскании с зарегистрированных в спорном помещении граждан задолженности по договору социального найма.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заселения в установленном порядке и регистрации Казимирской Г.И. и членов ее семьи по месту жительства в квартире по адресу: р.п. Черемушки, МКД № 24, кв. 81, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателю спорной квартиры.

Представленный в материалы дела акт управляющей организации и администрации г. Саяногорска не опровергают данные выводы суда, поскольку из его содержания не следует, что квартира является незаселенной.

Доводы истца о том, что Казимирская Г.И. не пользовалась жилым помещением, являются недоказанными, и не влияют на обязанность ответчика вносить плату за коммунальные услуги, поскольку доказательств снятия Казимирской Г.И. с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета собственник квартиры не обращался.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано по существу, вопрос о применении срока исковой давности не рассматривается судом.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги не имеется, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена агентом истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» платежным поручением от 27.05.2021 № 13696.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва