Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А33-22904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2018 года


Дело № А33-22904/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-РТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Нефтепроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техоснастка-РТД» (далее – истец, ООО «Техоснастка-РТД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Нефтепроммаш» (далее – ответчик, АО «Нефтепроммаш») о взыскании 516 519 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки №300615.02 от 30.06.2015.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2017 по делу №А70-10005/2017 дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 396519 руб. 97 коп. долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Техоснастка-РТД» (поставщик) и АО «Нефтепроммаш» (покупатель) заключили договор поставки от 30.06.2015 № 300615.02, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (резинотехнические изделия и комплектующие части нефтепромыслового оборудования) – далее продукция, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также других спецификаций, оформленных дополнительно по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в спецификациях к договору стороны согласовывают условия поставки и способы доставки продукции, а также указывают:

- наименование и ассортимент продукции;

- количество и размер партии продукции подлежащей поставке;

- порядок поставки и сроки поставки;

- цену за единицу и общую стоимость продукции;

- иные условия, не согласованные сторонами в договоре.

В силу пункта 4.1. договора общая сумма договора определяется сторонами как суммарная стоимость продукции по всем подписанным спецификациям. Расчеты между сторонами производятся безналичным путем. Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата транспортных расходов определяется по соглашению сторон, указывается в спецификации и производится в течение 10 банковских дней на основании предъявления накладных и счета-фактуры, заверенных копий документов, подтверждающих факт оплаты транспортных расходов по доставке данной продукции до места назначения. Стоимость продукции, указанная в спецификации к договору, фиксируется и изменениям не подлежит с момента согласования в двухстороннем порядке после подписания спецификации на соответствующую партию продукции до момента поставки (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора расчеты производятся на основании: счетов, товарных накладных, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка продукции производится поставщиком в сроки, указанные в спецификациях к договору, с момента предоплаты. Отгрузка продукции производится поставщиком по указанным покупателям реквизитам любой транспортной компании, по согласованию с покупателем (пункт 5.2. договора).

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели, что претензионный порядок урегулирования разногласий обязателен. Срок рассмотрения претензии 15 дней со дня получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1. договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору от 30.06.2015 № 300615.02 срок действия договора продлен по 31.12.2016.

В спецификациях от 23.12.2015 № 5, от 08.02.2016 № 6, от 08.02.2016 № 7, от 12.02.2016 № 8, от 18.02.2016 № 9, от 23.03.2016 № 11, от 24.03.2016 № 12, от 08.04.2016 № 13 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 21 240 руб., 10 856 руб., 18 880 руб., 14 868 руб., 100 000 руб., 699 999 руб. 98 коп., 7 080 руб., 41 300 руб.

Согласно пункту 3 спецификаций транспортные расходы относятся на счет покупателя.

В соответствии с пунктом 3 спецификаций покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В качестве исполнения обязательств перед ответчиком истец представил товарные накладные:

от 08.07.2015 № 397 на сумму 4 078 руб. 08 коп.;

от 01.10.2015 № 605 на сумму 23 600 руб.;

от 24.11.2015 № 739 на сумму 14 160 руб.;

от 04.12.2015 № 756 на сумму 35 400 руб.;

от 13.01.2016 № 7 на сумму 21 240 руб.;

от 19.02.2016 № 93 на сумму 100 000 руб.;

от 03.03.2016 № 127 на сумму 100 000 руб.;

от 17.03.2016 № 148 на сумму 10 856 руб.;

от 24.03.2016 № 193 на сумму 7 080 руб.;

от 24.03.2016 № 192 на сумму 199 999 руб. 99 коп.;

от 05.04.2016 № 227 на сумму 14 868 руб.;

от 05.04.2016 № 226 на сумму 18 880 руб.;

от 14.04.2016 № 272 на сумму 41 300 руб.;

от 14.04.2016 № 269 на сумму 499 999 руб. 98 коп.

Кроме того, получение товара ответчиком истец подтверждает накладными ООО «Деловые линии» от 19.02.2016 № 16-00785001486, № 16-00781004922, накладными Dimex от 24.11.2015, от 05.04.2016, от 04.12.2015, экспедиторскими расписками ООО «КИТ»-Сервис от 08.07.2015 № ВЛЖТЮМ0013533218, от 01.10.2015 №ВЛЖТЮМ0014040708, от 13.01.2016 № ВЛЖТЮМ0014665566, от 03.03.2016 №ВЛЖТЮМ0015012456, от 17.03.2016 № ВЛЖТЮМ0015104288, от 24.03.2016 №ВЛЖТЮМ005159710, от 14.04.2016 № ВЛЖТЮМ0015330047, актами выдачи груза АО «Нефтепроммаш» по экспедиторским распискам ООО «КИТ»-Сервис от 03.03.2016 №ВЛЖТЮМ0015012456, от 14.04.2016 № ВЛЖТЮМ0015330047, доверенностями АО «Нефтепроммаш» от 10.03.2016 № 186, от 25.04.2016 № 366.

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2015 № 557 на сумму 4 078 руб. 08 коп., от 28.08.2015 № 110 на сумму 23 600 руб., от 07.12.2015 № 3377 на сумму 33 040 руб., от 11.01.2016 № 2 на сумму 21 240 руб., от 10.02.2016 № 517 на сумму 10856 руб., от 10.02.2016 № 518 на сумму 18 880 руб., от 16.02.2016 № 594 на сумму 14 868 руб., от 28.03.2016 № 1170 на сумму 7 080 руб., от 29.03.2016 № 1221 на сумму 300 000 руб., от 13.04.2016 № 1479 на сумму 41 300 руб., от 11.04.2018 № 1007 на сумму 120 000 руб.

АО «Нефтепроммаш» в акте испытаний на герметичность кольцевого уплотнителя 9301 производства ООО «Техоснастка-РТД» от 02.03.2016 указал, что уплотнитель не отвечает требованиям нормативной документации.

Письмом от 13.05.2016 АО «Нефтепроммаш» сообщило ООО «Техоснастка-РТД», что уплотнитель 9301.10.00, полученный по накладной № 93 от 19.02.2016 в количестве 1 шт. на сумму 100 000 руб., не допускается для применения по назначению.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями сторон, по состоянию на 30.06.2017 по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 516 519 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2017 № 33-бух с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течение 10 банковских дней (почтовая квитанция от 13.07.2017, опись вложения в письмо от 13.07.2017). Требование претензии ответчик в полном объеме не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 396519 руб. 97 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Техоснастка-РТД» поставило АО «Нефтепроммаш» товар, что подтверждается товарными накладными, экспедиторскими расписками, актами выдачи груза, доверенностями и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно письменным пояснениям истца от 27.08.2018 ответчик частично не оплатил задолженность за товар, поставленный по товарной накладной от 14.04.2016 № 269. С учетом частичной оплаты на сумму 120 000 руб. истец просит взыскать с ответчика 396519 руб. 97 коп. долга.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара в указанном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 396519 руб. 97 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления (платежное поручение от 11.04.2018 №1007 на сумму 120 000 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтепроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-РТД» 396519 руб. 97 коп. долга, 13330 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техоснастка-РТД» из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №606 от 04.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот