Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А04-2438/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2438/2019
г. Благовещенск
03 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

26 июня 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 5 416 300,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2; ФИО3, по доверенности № 2 от 28.05.2019, сроком до 01.07.2019;

от ответчика (АО «Буреягэсстрой»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (АО «Альфа-Банк»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (далее – истец, ООО «ЧОП «Ратибор») с исковым заявление к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее - АО «Буреягэсстрой»), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по охране объекта от 03.03.2017 № 2213 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 305 760 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 44 434,32 руб.; основного долга по договору об оказании услуг по охране объекта от 01.07.2017 № 2257 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 2 898 240 руб., пени за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 449 865,92 руб.; основного долга по договору об оказании услуг по охране объекта от 03.05.2017 № 2230 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 1 500 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 218 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам об оказании услуг по охране объектов от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230.

В судебном заседании 29.05.2019 на основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых ООО «ЧОП «Ратибор» просит взыскать с АО «Буреягэсстрой» задолженность за фактически оказанные услуги по охране объектов в сумме 4 704 000 руб., в том числе: в сумме 305 760 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; в сумме 2 898 240 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресам: <...>, пгт. Талакан, база «УТИМ», п. Новобурейский, автоколонна № 3 УТИМ, п. Новобурейский, база МТС УТИМ, за период с 01.03.2018 по 30.06.2018; в сумме 1 500 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресам: <...>, база УТ и М, ул. Пограничная, 138, база УПТК, ул. Пограничная, 183, база УСМ за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; принять отказ от иска в части взыскания пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 44 434,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 449 865,92 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 218 000 руб.; принять отказ от исковых требований к АО «Альфа-Банк».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – АО «Буреягэсстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Ответчик – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указал в частности, что АО «Альфа-Банк» направило 01.12.2017 в адрес ООО «ЧОП «Ратибор» и АО «Буреягэсстрой» телеграммы о прекращении дальнейшей оплаты со стороны банка за оказанные услуги по охране объектов АО «Буреягэсстрой» по договорам от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230, что, по мнению банка, является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров. АО «Альфа-Банк» полагает, что после изменений договора все обязательства по оплате оказанных услуг по договорам перешли к заказчику - АО «Буреягэсстрой». Сообщил, что с 01.12.2017 исполнение договоров в части оплаты услуг осуществлялось АО «Буреягэсстрой», акты выполненных работ за апрель и май 2018 года подписаны двумя сторонами - ООО «ЧОП «Ратибор» и АО «Буреягэсстрой». Указывает на отсутствие доказательств оказания истцом охранных услуг в июне 2018 года.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между ООО «ЧОП «Ратибор» (исполнитель), АО «Буреягэсстрой» (заказчик) и АО «Альфа-Банк» (плательщик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 2257 (далее – договор № 2257), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под внутреннюю охрану здания, строения, помещения и иные объекты постоянного и временного хранения указанные в приложении № 4; требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора; в приложении к договору также содержится план - схемы охраняемых объектов.

Пунктом 1.4 договора № 2257 предусмотрено, что принятие под охрану объекта производится по акту о выставлении поста на объекте, оформляемом приложением 1 к договору.

В пункте 1.5 договора № 2257 стороны установили, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, оплачивает банк.

Согласно пункту 4.1 договора № 2257 за предоставляемые по договору услуги плательщик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, определенном в приложении № 4, которое является неотъемлемым приложением к договору.

Оплата услуг плательщиком производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа следующего за расчетным месяца на основании подписанного акта приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора № 2257).

В силу пункта 5.1 договора № 2257 плательщик несет ответственность только за внесение платежей в соответствии с договором и приложением № 4.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора № 2257).

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 2257 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2017 (включительно). Пролонгация срока действия договора осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения после вынесения Арбитражным судом Амурской области судебного акта по делу № А04-3531/2016 о наделении ФИО4 полномочиями конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» на новый срок.

01.07.2017 сторонами подписан акт о выставлении постов охраны на объектах, расположенных в Амурской области по адресам: <...> (ЖКХ «Ресурс»), Бурейский район, пгт. Талакан (база «УТИМ»), пос. Новобурейск, «Автоколонна № 3 УТИМ» (перевалочная база) и «База МТС УПТК» (перевалочная база); об определении времени работы охранников с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ежедневно (круглосуточно).

В приложении № 4 к договору № 2257 стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком помесячно в размере 800 000 руб. в месяц без взимания оплаты НДС; оплата производится заказчиком не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ; в случае несвоевременной оплаты услуг за каждый день просрочки платежа с заказчика взимается штраф в виде пени в размере 0,05 % от суммы платежа; в случае не поступления оплаты свыше пятнадцати суток исполнитель вправе приостановить оказание услуг по охране объектов до погашения задолженности заказчиком.

27.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 9.1 договора № 2257 изложен в следующей редакции: «Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018 (включительно)».

В доказательство оказания в спорный период услуг по физической охране объектов по договору № 2257 истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем акты об оказании услуг от 31.03.2018 № 1198 на сумму 800 000 руб., от 30.04.2018 № 1530 на сумму 800 000 руб., от 31.05.2018 № 1861 на сумму 800 000 руб., а также подписанный ООО «ЧОП «Ратибор» в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 30.06.2018 № 2187 на сумму 800 000 руб.

03.03.2017 между ООО «ЧОП «Ратибор» (исполнитель), АО «Буреягэсстрой» (заказчик) и АО «Альфа-Банк» (плательщик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 2213 (далее – договор № 2213), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под внутреннюю охрану здания, строения, помещения и иные объекты постоянного и временного хранения, расположенные по адресам: <...> (расположен рядом со зданием по адресу: ул. Зейская, д. 301) и <...>; требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора; в приложении к договору также содержится план - схемы охраняемых объектов.

Пунктом 1.4 договора № 2213 предусмотрено, что принятие под охрану объекта производится по акту о выставлении поста на объекте, оформляемом приложением 1 к договору.

В пункте 1.5 договора № 2213 стороны установили, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, оплачивает банк.

Согласно пункту 4.1 договора № 2213 за предоставляемые по договору услуги плательщик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, определенном в приложении № 4, которое является неотъемлемым приложением к договору.

Оплата услуг плательщиком производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа следующего за расчетным месяца на основании подписанного акта приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора № 2213).

В силу пункта 5.1 договора № 2213 плательщик несет ответственность только за внесение платежей в соответствии с договором и приложением № 4.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора № 2213).

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 2213 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 14.05.2017 (включительно). Пролонгация срока действия договора осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения после вынесения Арбитражным судом Амурской области судебного акта по делу № А04-3531/2016 о наделении ФИО4 полномочиями конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» на новый срок.

03.03.2017 сторонами подписан акт к договору № 2213 о выставлении постов охраны на объектах, расположенных по адресам: <...> (расположен рядом со зданием по адресу: ул. Зейская, д. 301) и <...>; об определении времени работы охранников с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ежедневно (круглосуточно).

В приложении № 4 к договору № 2213 стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком помесячно в размере 140 руб. в час за одного охранника без взимания оплаты НДС, количество сотрудников на каждом объекте - один; оплата производится плательщиком не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта приемки оказанных услуг; в случае несвоевременной оплаты услуг за каждый день просрочки платежа с заказчика взимается штраф в виде пени в размере 0,05 % от суммы платежа; в случае не поступления оплаты свыше пятнадцати суток исполнитель вправе приостановить оказание услуг по охране объектов до погашения задолженности плательщиком.

15.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 9.1 договора № 2213 изложен в следующей редакции: «Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2017 (включительно)».

01.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор № 2213 в части адресов передаваемых под охрану объектов: <...>.

27.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 9.1 договора № 2213 изложен в следующей редакции: «Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018 (включительно)».

В доказательство оказания в спорный период услуг по физической охране объектов по договору № 2213 истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем акты об оказании услуг от 30.04.2018 № 1531 на сумму 100 800 руб., от 31.05.2018 № 1862 на сумму 104 160 руб., а также подписанный ООО «ЧОП «Ратибор» в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 30.06.2018 № 2187 на сумму 100 800 руб.

23.05.2017 между ООО «ЧОП «Ратибор» (исполнитель), АО «Буреягэсстрой» (заказчик) и АО «Альфа-Банк» (плательщик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 2230 (далее – договор № 2230), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под внутреннюю охрану здания, строения, помещения и иные объекты постоянного и временного хранения, расположенные в г. Благовещенске Амурской области по адресам: ул. Театральная, 226 (база УТИМ), ул. Пограничная, д. 138 (база УПТК) и ул. Пограничная, д. 183 (база УСМ); требования к технической оснащенности охраняемых объектов согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора; в приложении к договору также содержится план - схемы охраняемых объектов.

Пунктом 1.4 договора № 2230 предусмотрено, что принятие под охрану объекта производится по акту о выставлении поста на объекте, оформляемом приложением 1 к договору.

В пункте 1.5 договора № 2230 стороны установили, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора, оплачивает банк.

Согласно пункту 4.1 договора № 2230 за предоставляемые по договору услуги плательщик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, определенном в приложении № 4, которое является неотъемлемым приложением к договору.

Оплата услуг плательщиком производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десятого числа следующего за расчетным месяца на основании подписанного акта приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора № 2230).

В силу пункта 5.1 договора № 2230 плательщик несет ответственность только за внесение платежей в соответствии с договором и приложением № 4.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора № 2230).

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 2230 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2017 (включительно). Пролонгация срока действия договора осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения после вынесения Арбитражным судом Амурской области судебного акта по делу № А04-3531/2016 о наделении ФИО4 полномочиями конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» на новый срок.

03.05.2017 сторонами подписан акт к договору № 2230 о выставлении постов охраны на объектах, расположенных по адресам: ул. Театральная, 226 (база УТИМ), ул. Пограничная, д. 138 (база УПТК) и ул. Пограничная, д. 183 (база УСМ); об определении времени работы охранников с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ежедневно (круглосуточно).

В приложении № 4 к договору № 2230 стороны согласовали, что оплата оказанных исполнителем услуг производится плательщиком помесячно в размере 500 000 руб. в месяц без взимания оплаты НДС; оплата производится плательщиком не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта приемки оказанных услуг; в случае несвоевременной оплаты услуг за каждый день просрочки платежа с заказчика взимается штраф в виде пени в размере 0,05 % от суммы платежа; в случае не поступления оплаты свыше пятнадцати суток исполнитель вправе приостановить оказание услуг по охране объектов до погашения задолженности плательщиком.

27.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 9.1 договора № 2230 изложен в следующей редакции: «Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018 (включительно)».

В доказательство оказания в спорный период услуг по физической охране объектов по договору № 2230 истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем акты об оказании услуг от 30.04.2018 № 1529 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2018 № 1860 на сумму 500 000 руб., 31.05.2018 № 1862 на сумму 104 160 руб., а также подписанный ООО «ЧОП «Ратибор» в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 30.06.2018 № 2185 на сумму 500 000 руб.

Истец указывает, что услуги по охране объектов по договорам от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 оплачены частично.

01.12.2017 АО «Альфа-Банк» телеграммами уведомил заказчика и исполнителя об отказе от исполнения договоров об оказании услуг по охране объектов от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 и прекращении банком дальнейшей оплаты услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по охране объектов по договорам от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 ответчикам претензиями от 01.03.2019 № 70, № 71 предложено оплатить возникшую задолженность в течение 10 дней со дня получения претензий.

Оставление ответчиками претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Ратибор» на основании договоров об оказании услуг по охране объектов от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 обязалось принять под внутреннюю охрану здания, строения, помещения и иные объекты постоянного и временного хранения АО «Буреягэсстрой» по актам о выставлении поста на объекте, а АО «Буреягэсстрой» обязалось принять услуги по охране объектов, плательщиком оказываемых услуг является АО «Альфа-Банк».

Факт передачи истцу под внутреннюю охрану объектов ответчика подтверждается актами о выставлении постов охраны на объектах от 01.07.2017, от 03.03.2017, от 03.05.2017.

В пункте 9.3 договоров стороны согласовали, что договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством России, или по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ также предусмотрено право сторон договора возмездного оказания услуг на односторонний отказ от исполнения договора.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 14 Постановления № 54).

Материалами дела, в том числе телеграммами от 01.12.2017, подтверждается, что АО «Альфа-Банк» уведомил ООО «ЧОП «Ратибор» и АО «Буреягэсстрой» об отказе от исполнения договоров от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230.

Исходя из содержания уведомлений от 01.12.2017 АО «Альфа-Банк» выражено волеизъявление о прекращении дальнейшей оплаты услуг по охране объектов, при этом все ранее принятые на себя обязательства по договорам банк обязался исполнить.

Факт оплаты банком услуг по охране объектов, оказанных истцом в период до получения заказчиком и исполнителем уведомлений АО «Альфа-Банк» об одностороннем отказе от исполнения договоров, сторонами не оспаривается.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» реализовано предусмотренное нормами действующего законодательства и положениями пункта 9.3 договоров от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 право на расторжение договоров в одностороннем порядке.

Факт расторжения спорных договоров подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договоры от 03.03.2017 № 2213, от 01.07.2017 № 2257, от 03.05.2017 № 2230 являются расторгнутыми с 01.12.2017.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Альфа-Банк» в полном объеме и к АО «Буреягэсстрой» в части взыскания пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 44 434,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 449 865,92 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 218 000 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев уточненные исковые требования о взыскании с АО «Буреягэсстрой» задолженности за фактически оказанные услуги по охране объектов за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 704 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Факт оказания истцом услуг по охране объектов АО «Буреягэсстрой» в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг от 31.03.2018 № 1198 на сумму 800 000 руб., от 30.04.2018 № 1530 на сумму 800 000 руб., от 31.05.2018 № 1861 на сумму 800 000 руб., от 30.06.2018 № 2187 на сумму 800 000 руб., от 30.04.2018 № 1531 на сумму 100 800 руб., от 31.05.2018 № 1862 на сумму 104 160 руб., от 30.06.2018 № 2187 на сумму 100 800 руб., от 30.04.2018 № 1529 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2018 № 1860 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2018 № 1862 на сумму 104 160 руб., от 30.06.2018 № 2185 на сумму 500 000 руб.; табелями учета и использования рабочего времени сотрудников ООО «ЧОП «Ратибор»; выкопировкой из рабочей тетради оперативного дежурного ООО «ЧОП «Ратибор».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оказанные истцом услуги по охране объектов оплачены частично.

По расчету истца размер задолженности АО «Буреягэсстрой» по оплате оказанных ООО «ЧОП «Ратибор» услуг по охране объектов АО «Буреягэсстрой» за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составляет 4 704 000 руб., в том числе: в сумме 305 760 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; в сумме 2 898 240 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресам: <...>, пгт. Талакан, база «УТИМ», п. Новобурейский, автоколонна № 3 УТИМ, п. Новобурейский, база МТС УТИМ, за период с 01.03.2018 по 30.06.2018; в сумме 1 500 руб. за услуги по охране объектов, расположенных по адресам: <...>, база УТ и М, ул. Пограничная, 138, база УПТК, ул. Пограничная, 183, база УСМ за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; принять отказ от иска в части взыскания пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 44 434,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 449 865,92 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 218 000 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате услуг по охране объектов, арифметический расчет задолженности АО «Буреягэсстрой» не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, сторонами составлен и подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.06.2018 по состоянию на 26.06.2018, согласно которому на указанную дату задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по охране объектов составляет 4 803 200 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 по делу № А04-3531/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальгидроспецстрой» о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 16.08.2016 по делу № А04-3531/2016 Арбитражным судом Амурской области в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04-3531/2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 15.05.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2019 по делу № А04-3531/2016 срок конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой» продлен до 02.12.2019.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом данных разъяснений и даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (14.04.2016), требования истца об оплате фактически оказанных услуг по охране объектов за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - период истекший после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по охране объектов за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 704 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «ЧОП «Ратибор» уплачена государственная пошлина в размере 50 082 руб. по платежному поручению от 08.04.2019 № 151, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Отказ от заявленных требований в части взыскания пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 44 434,32 руб., пени за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 449 865,92 руб., пени за период с 11.05.2018 по 28.03.2019 в сумме 218 000 руб. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО «Буреягэсстрой» пропорционально удовлетворенным требования и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 496 руб.

Государственную пошлину в сумме 6 586 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2019 № 151, надлежит возвратить ООО «ЧОП «Ратибор» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по охране объектов за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 704 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 496 руб., всего – 4 747 496 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ратибор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 586 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 08.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш