Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А19-16312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16312/2017
г. Иркутск
21 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385001700101, ИНН <***>, адрес: область Иркутская, город Иркутск)

о взыскании 67 532 руб. 25 коп.

третье лицо: ФИО3 (г. Иркутск)

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО5 - по доверенности 38 АА 2465011, удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОП» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием, уточнённым в порядке ст. 49АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2014 в размере в размере 67 532 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 67 432 руб. 25 коп. за период с 17.08.2014 по 26.12.2014, а также неустойка за период с 27.12.2014 по 28.12.2014 в размере 100 руб.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзывена исковое заявление сослался на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме были внесены арендные платежи по договору. Денежные средства вносились в кассу ООО «СКОП», часть платежей передавались лично директору ФИО3 У ответчика имеется часть квитанций об оплате арендных платежей в спорный период, отсутствуют платежные документы за октябрь – декабрь 2014 года; также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за период с января по август 2014 года.

Определением суда от 31.10.2017 по ходатайству ответчика привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу исковых требований не представил. Ранее 13.12.2017 заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды нежилого помещения от 27.01.2014, а также квитанций к приходным кассовым ордерам.

В ходе рассмотрения дела ответчик устно в судебном заседании 16.01.2018 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, определением суда от 16.01.2018 указанное ходатайство ответчика отклонено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СКОП" (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.01.2014 г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 26 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000030:0000:25:401:001:020025720:10003 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды нежилого помещения от 27.01.2014 нежилое помещение используется арендатором для торговли и хранения товаров хозяйственного назначения (магазин).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды нежилого помещения от 27.01.2014 срок аренды нежилого помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается 11 месяцев с 27.01.2014 г. по 26.12.2014 г.

Разделом 3 договора от 27.01.2014 согласован размер и порядок расчета по договору.

Так, пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за недвижимое имущество составляет 600 руб. за 1 квадратный метр, что составляет 15 600 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за январь 2014 года в сумме 2 517 руб. вносится путем перечисления на счет арендодателя либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя в день подписания договора аренды. Далее арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора от 27.01.2014 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Нежилое помещение было передано арендатору в аренду по акту приема-передачи от 27.01.2014г.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 17.08.2014 по 26.12.2014 в размере 67 432 руб. 25 коп.

26.06.2017 конкурсный управляющий ООО «СКОП» обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды помещения от 27.01.2014, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2014 подтвержден актом приема-передачи объекта от 27.01.2014 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 17.08.2014 по 26.12.2014 составляет 67 432 руб. 25 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи по договору; денежные средства вносились в кассу ООО «СКОП», часть платежей передавались лично директору ФИО3, в подтверждение чего ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам за период с января по сентябрь 2014 года; в качестве доказательства внесения арендной платы за период с июля по декабрь 2014 года представил расписку ФИО6 (лист дела № 94).

Так, из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ответчиком вносилась арендная плата по спорному договору в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года (листы дела № 68 - № 70).

С учетом представленных ответчиком платежных документов и заявления о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 67 432 руб. 25 коп., из которых: за август 2014 года (15 дней) – 7 548 руб. 38 коп., за сентябрь 2014 года – 15 600 руб., за октябрь 2014 года – 15 600 руб., за ноябрь 2014 года – 15 600 руб., за декабрь 2014 года (26 дней) – 13 083 руб. 87 коп.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за период с января по август 2014 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 17.08.2017, представив иск в канцелярию арбитражного суда нарочно.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца. Соответственно, за август 2014 года арендная плата должна быть внесена до 05.08.2014.

Таким образом, срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за август 2014 года истек 05.08.2017.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности в части требования о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением за август 2014 года в размере 7 548 руб. 38 коп., в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в подтверждении факта внесения арендной платы за сентябрь 2014 года ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 05.09.2014 на сумму 11 100 руб., о фальсификации данной квитанции истцом не заявлено.

По условиям договора размер арендной платы за недвижимое имущество составляет 600 руб. за 1 квадратный метр, что составляет 15 600 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Ответчик устно в судебном заседании заявил о том, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении арендной платы, и арендная плата составляла 11 100 руб. в месяц, однако доказательств, подтверждающих изменение условия договора аренды в части размера арендной платы (дополнительное соглашение к договору и т.д.), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, и истцом данное обстоятельство не подтверждено.

В этой связи, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменения размера арендной платы, суд приходит к выводу, что арендная плата в размере 15 600 руб., согласованная в пункте 3.1. договора, сторонами не изменялась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом правомерно рассчитана задолженность по арендной плате, исходя из 15 600 руб. в месяц.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты за сентябрь 2014 года в сумме 11 000 руб., задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 года составляет 4 600 руб. (15 600 руб. – 11 000 руб.).

Доказательств внесения арендной платы за период с октября по декабрь 2014 года ответчиком не представлено.

В судебном заседании 13.12.2017 ответчиком представлена расписка ФИО6 от 18.09.2017, из которой следует, что ФИО6 получены от ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб., в том числе за спорный период, в качестве оплаты за уборку помещений ООО «СКОП», которые списывались с ИП ФИО2 как часть арендной платы.

К представленной ответчиком расписке ФИО6 суд относится критически, поскольку данный документ в силу статьи 68 АПК РФ не может подтверждать факт внесения ответчиком денежных средств по договору аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены финансовые документы, подтверждающие факт внесения арендной платы за период с октября по декабрь 2014 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате по договору аренды 27.01.2014 за сентябрь 2014 года в размере 4 500 руб., за октябрь 2014 года в размере 15 600 руб., за ноябрь 2014 года в размере 15 600 руб., за декабрь 2014 года в размере 13 083 руб. 87 коп., всего в общей сумме 48 783 руб. 87 коп., иного ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не доказано.

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 поступило заявление о фальсификации следующих доказательств: договора аренды нежилого помещения от 27.01.2014, а также представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, при этом каких конкретно квитанций (номер, дата) ФИО3 в ходе рассмотрения дела не уточнил.

По мнению ФИО3, указанное заявление о фальсификации доказательств может быть проверено посредством представления подлинников вышеуказанных документов.

Определением суда от 16.01.2017 ФИО3 были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В порядке статьи 161 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2018 ответчику были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, отобрана расписка.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам и договор аренды.

С согласия представителя ответчика квитанции к приходным кассовым ордерам за период с января 2014 г. по июль 2014 г. исключены судом из числа доказательств по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключив из заявленной суммы задолженность за период с 27.01.2014 по 16.08.2014.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, как истец, так и сама ИП ФИО2 подтвердили факт заключения договора аренды и пользование ответчиком помещением в заявленный период, ответчик представил в материалы дела подлинный договор аренды нежилого помещения от 27.01.2014 с актом приема-передачи, при этом представленная в материалы дела истцом копия указанного договора совпадает с подлинником, представленным ответчиком.

Более того, в отношении требования о взыскании задолженности за август 2014 года судом применен срок исковой давности, а квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2014 истцом не оспорена, о фальсификации указанного документа истцом не заявлялось.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказал в рассмотрении заявления ФИО3 о фальсификации доказательств, поскольку результат рассмотрения заявления о фальсификации не может повлиять на результаты рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями подлежит удовлетворению в размере 48 783 руб. 87 коп., из которых: за сентябрь 2014 в сумме 4 500 руб., за октябрь 2014 в сумме 15 600 руб., за ноябрь 2014 в сумме 15 600 руб., за декабрь 2014 (26 дней) в сумме 13 083 руб.87 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 руб. за период с 27.12.2014 по 28.12.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету пени за период 27.12.2014 по 28.12.2014 составляют 100 руб.

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам частично удовлетворены в сумме 48 783 руб. 87 коп., пени следует начислять на сумму задолженности 48 783 руб. 87 коп., таким образом, пени за период с 27.12.2014 по 28.12.2014 в соответствии с п. 5.2 договора составят 97 руб. 56 коп.

Размер пени ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 97 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 151 руб. по чеку-ордеру Иркутского городского отделения №8586 филиал №116 от 17.08.2017 (операция №54).

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до суммы 67 432 руб. 25 коп.

Государственная пошлина от уточненной суммы исковых требований 67 432 руб. 25 коп. составляет 2 697 руб. 29 коп.

Исковые требования удовлетворены в размере 48 881 руб. 43 коп., что составляет 72,48% от заявленной суммы (67 432 руб. 25 коп).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 954 руб. 99 коп. (72,48% от суммы 2 697 руб. 29 коп.) относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 954 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 453 руб. 71 коп. (6 151 руб. – 2 697 руб. 29 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОП» задолженность в размере 48 881 руб. 43 коп., из которых:

48 783 руб. 87 коп. – задолженность по арендной плате;

97 руб. 56 коп. – пени за период с 27.12.2014 по 28.12.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКОП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 453 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева