Решение от 22 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52974/2025
23 декабря 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Новый коммунальный стандарт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "МЕЧТА" (ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 02.04.2025 г.

ответчика: ФИО2, доверенность № 1ИСХ-94 от 12.09.2025 г.

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый коммунальный стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период 01.07.2022 по 30.04.2025 в размере 410 396 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 30.04.2025 в размере 118 010 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 420 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "МЕЧТА" (ОГРН: <***>).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области является собственником нежилого помещения, площадью 296,3 кв.м, кадастровый номер: 50:47:0000000:4225, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

21 декабря 2017 г. между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...> и ООО «Орехово-Зуевская Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства» (переименовано в ООО «НКС» 19.04.2018г., переименовано в ООО «Новый коммунальный стандарт» 04.10.2018г.), заключен договор управления МКД. на основании протокола № 1 от 21 декабря 2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Дом внесен в реестр лицензий Московской области ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

ООО «Новый коммунальный стандарт» имеет лицензию на управление многоквартирными домами № ЛО45-01336-50/00606436 от 23.03.2017г.

Согласно пп.2.2. п.2 Договора Управляющая организация по заданию собственников помещений МКД в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, а также выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД.

В адрес ответчика направлялся Договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №51 по ул. Урицкого г. Орехово-Зуево Московской области, однако данный договор оставлен без акцепта со стороны ответчика.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, за период с 01.07.2022 по 30.04.2025 задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составляет 410 396 руб. 30 коп., пени на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 11.08.2022 по 30.04.2025 в размере 118 010 руб. 93 коп.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости погашения задолженности исх. № 16/02/1083 от 29.04.2025г.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в и.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ. либо в случае, предусмотренном ч.4 ст. 161 ЖК РФ. застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:47:0000000:4225 площадью 296,3 кв. м, находящегося по адресу: <...> была проведена перепланировка, и оно было разделено на два помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:47:0022503:3154 площадью 128,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:47:0022503:2559 площадью 160,2 кв. м, находящееся по адресу: <...>.

Ответчик указывает, что данные помещения находятся в оперативном управлении Муниципального учреждения культуры Центр культуры и досуга «Мечта», поэтому являются ненадлежащим ответчиком в данном деле.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:47:0000000:4225 площадью 296,3 кв. м, находящегося по адресу: <...> проводились работы по снятию указанного объекта с кадастрового учета и в отношении него проводилась перепланировка.

Как поясняет истец, нежилые помещения, о которых сообщает ответчик в отзыве, ранее были в оперативном управлении МУ ДО «Детская школа искусств им. Я. Флиера», с которой ООО «Новый коммунальный стандарт» были заключены договоры от 22.01.2019г., 24.07.2020г.

Также в настоящее время указанные помещения находятся в оперативном управлении Муниципального учреждения культуры Центр культуры и досуга «Мечта», который оплачивает услуги ООО «Новый коммунальный стандарт».

В выписке из ЕГРН от 09.12.2025г. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:47:0000000:4225 площадью 296,3 кв. м, находящегося по адресу: <...> указано, что собственником помещения является муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области, какие-либо изменения в выписке отсутствуют.

В своем отзыве на исковое заявление, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "МЕЧТА" поясняет, что в оперативном управлении Муниципального учреждения культуры Центр культуры и досуга «Мечта» согласно выпискам из Реестра муниципального имущества, выпискам из ЕГРН и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа №516-р от 06.07.2023 года значатся следующие помещении:

- помещение общей площадью 128,60 кв.м, с кадастровым № 50:47:0022503:3154 по адресу: <...> пом. 5,5а,6,6а,7-13,16.

- помещение общей площадью 160,20 кв.м с кадастровым № 50:47:0022503:2559 по адресу: <...>.

- помещение общей площадью 173,6 кв. м. с кадастровым №50:47:0022503:2783 по адресу: <...> а,2-7,7а,8-14

В связи с этим, обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома Муниципальным учреждением культуры Центр культуры и досуга «Мечта» выполняются в полном объеме. Заключены договора с ООО «Новый коммунальный стандарт» от 19.10.2023г., 15.08.2024г., 01.09.2025г.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Администрацию возложена обязанность по несению расходов за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества МКД.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 118 010 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 30.04.2025.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ООО "Новый коммунальный стандарт" сумму задолженности в размере 410 396 руб. 30 коп., неустойку в размере 118 010 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 420 руб.

Возвратить ООО "Новый коммунальный стандарт" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 511 руб., уплаченную платёжным поручением от 03.06.2025 №466.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С. Оболенская