Постановление от 11 декабря 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А22-512/2018
г. Краснодар
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.02.2017) и ФИО2 (доверенность от 12.03.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.) по делу № А22-512/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.11.2017 № 08/10-229, которым учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Нарушение выразилось в размещении части документации об электронном аукционе, которая оказалась нечитаемой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зенит-НН».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 (судья Анжукаева Е.А.) требования заявителя удовлетворены, решение антимонопольного органа признано незаконным. Суд счел, что в рассматриваемой ситуации аукционные документации, в том числе спорный нечитаемый файл, размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Управление не доказало, что размещение материалов на официальном сайте в спорном формате привело к ограничению доступа потенциальных участников размещения заказа к информации об аукционе.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда от 15.06.2018 отменено, в удовлетворении требований учреждения отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что часть текста из документации об электронном аукционе в разделе «Описание объекта закупки» выполнен не обычным и не стандартным шрифтом, размер шрифта мелкий. При увеличении текст остался не измененным (не увеличился). Это делает текст не читаемым и не распознаваемым. Апелляционный суд также учел, что в связи с этим потенциальные участники обращались к заказчику с просьбами разъяснить положения документации об аукционе, в которых также указывали на не читаемость текста документации (установлено не менее трех обращений). На основании этого апелляционный суд признал оспариваемое заказчиком решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда от 30.08.2018, оставить в силе решение суда от 15.06.2018. По мнению заявителя жалобы, документация об электронном аукционе размещена заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в формате файла PDF, что свидетельствует о том, что данная информация доступна для ознакомления, не зашифрована и не ограничивает доступ участников и их возможность ознакомиться с документацией об аукционе. Апелляционный суд не учел, что размещенная на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документация заказчика обозревалась в суде первой инстанции, документация масштабировалась, информация была прочитана вслух без каких-либо затруднений.

В судебном заседании представители учреждения повторили доводы кассационной жалобы, пояснив, что шрифт в части документации изменен в целях удобства.

По просьбе суда кассационной инстанции в судебном заседании представитель выборочно зачитал спорный текст документации (и как оказалось, не без затруднений).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заказчик 01.11.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0205100000217000210 о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2017 году абсорбирующего белья (впитывающих пеленок) для обеспечения инвалидов. Начальная цена контракта – 963 026 рублей 00 копеек. В антимонопольный орган от ООО «Зенит-НН» (далее – общество) поступила жалоба от 14.11.2017 на положения документации аукциона. Общество указало на то, что техническая часть документации (описание объекта закупки) размещена в формате, не обеспечивающем возможность масштабировать (увеличить или уменьшить) шрифт, а сам текст описания объекта не читаем (текст мелкий и сливается).

По результатам рассмотрения жалобы общества решением антимонопольного органа от 22.11.2017 №08/10-229 заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ; выдано предписание об аннулировании электронного аукциона, материалы переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Считая указанное решение незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Отменяя решение суда от 15.06.2018 и отказывая учреждению в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Между тем, как установил апелляционный суд, «Раздел IV «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» размещен заказчиком на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке в формате, не позволяющем распознать и заполнить заявку, что подтверждается распечатками с сайта, где размещен указанный документ, из которых видно, что текст документа выполнен не обычным, не стандартным и маленького размера шрифтом, не позволяющим его распознать и прочитать.

Апелляционный суд отметил, что в подтверждение факта не читаемости текста свидетельствуют несколько обращений потенциальных участников, в которых они также указывают на не читаемость текста и просили заказчика дать соответствующие разъяснения по документации. Апелляционный суд правомерно отклонил довод о том, что в суде первой инстанции спорный текст был прочитан вслух. Действительно, в материалах дела имеется спорная часть текста документации и она выполнена необычным (нестандартным) шрифтом. Однако следует признать, что шрифт мелкий и плохо читаем. Как установлено апелляционным судом, при увеличении масштаба текста на 286% текст остался не измененным (не увеличился). При таких обстоятельствах антимонопольный орган вынес законное и обоснованное решение о признании заказчика нарушившим часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя на дело № А22-510/2018 в данном случае ошибочна, поскольку в указанном деле установлены иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу

№ А22-512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова