Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А76-34652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34652/2020
г. Челябинск
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН 1087448013861, г. Челябинск,

о взыскании 82 209 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОО «Цербер»), 10.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мехтранссервис»), о взыскании 82 209 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2013.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Мехтранссервис» представило возражения на исковое заявление (л.д. 56), в которых указало, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 10.11.2020 (л.д. 61) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (11.09.2020).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.11.2020 поступило ходатайство ООО «Мехтранссервис» об изготовлении мотивированного решения по делу № А76-34652/2020, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ООО ЧОО «Цербер» (исполнитель) и ООО «Мехтранссервис» (заказчик) подписан договор на оказание охранных услуг от 28.05.2013 (далее – договор от 28.05.2013, л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей (имущества) заказчика, осуществлению контрольно-пропускного режима и обеспечению общественного порядка на объекте заказчика по адресу: <...> (далее – объект охраны).

Заказчик ежемесячно до 10 числа расчетного месяца в порядке предоплаты перечисляет средства на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости оказываемых услуг за месяц их оказания на основании счета на предоплату. По окончании месяца исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приема услуг в двух экземплярах, который заказчик обязан подписать в течение трех дней с момента получения и направить один экземпляр исполнителю. При неполучении исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного акта или письменного мотивированного отказа от подписания заказчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, акт считается подписанным заказчиком (п. п. 4.2-4.3 договора).

Согласно п. п. 6.1-6.3 договор вступает в силу с 03.06.2013 и действует по 03.06.2014. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год при отсутствии письменного предупреждения о его расторжении какой-либо из сторон.

Все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка, Срок рассмотрения претензии и ответа на нее получившей стороной составляет 14 дней с момента получения такой претензии. При невозможности урегулирования спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2019 к договору от 28.05.2013 договор расторгнут с 01.11.2019 (л.д. 12 оборот).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты № П00171 от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № П00179 от 31.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

ИП ФИО1 произведена оплата истцу за ООО «Мехтранссервис» за охранные услуги за сентябрь 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 254 от 18.11.2019 (л.д. 16).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2019 между ООО ЧОО «Цербер» и ООО «Мехтранссервис», согласно которому у ООО «Мехтранссервис» перед ООО ЧОО «Цербер» имеется задолженность в размере 77 780 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Претензией от 17.06.2020 № 10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 77 780 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 531 руб. 10 коп. (л.д. 10).

Претензия направлена ООО «Мехтранссервис» с описью вложения 17.06.2020 (л.д. 37) по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчик не удовлетворил, ООО ЧОО «Цербер» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2013, согласованы в разделе 1 договора, в связи с чем договор на оказание охранных услуг от 28.05.2013 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами № П00171 от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № П00179 от 31.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15), подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о причинении вреда его имуществу при исполнении ООО ЧОО «Цербер» условий договора от 28.05.2013 судом не принимаются, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, встречные исковые требования ООО «Мехтранссервис» не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2013 в размере 77 780 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 01.09.2020 в размере 4 429 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 4 оборот-5), проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размер ключевых ставок ЦБ РФ определены верно.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, ходатайства в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 01.09.2020 в размере 4 429 руб. 00 коп. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав, что копию искового заявления с приложенными к нему документами не получал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 52, 56).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в материалах дела имеется копия уведомления о вручении почтового отправления, копия описи почтового отправления от 02.09.2020, копия почтовой квитанции от 02.09.2020, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика и получение им искового заявления (л.д. 46-47).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ.

Определение суда от 11.09.2020 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. В материалах дела имеется уведомление о вручении определения суда от 11.09.2020 (л.д. 48), подтверждающее факт получения ответчиком определения.

В силу п. 24.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) с помощью специализированного программного обеспечения.

Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в системе автоматизации судопроизводства (далее – САС) на основании имеющихся шаблонов: «Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства», «Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства». САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.

Определение суда от 11.09.2020 содержит уникальный код, обеспечивающий доступ сторонам к материалам дела через систему КАД.

Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в любое время после получения копии определения суда от 11.09.2020, содержащей уникальный код доступа.

Кроме того, 15.09.2020 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено судом (л.д. 50).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется в силу следующего.

Часть 5 ст. 227 АПК РФ предусматривает, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанные основания представляют собой исчерпывающий перечень, который не подлежит расширительному толкованию.

Из толкования положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчик, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства, обосновывающие неправомерность исковых требований, готов представить, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство ответчика, учитывая положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказано, поскольку ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства по делу необходимо выяснить, не представлено дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 82 209 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 288 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 192 от 07.09.2020 (л.д. 7).

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 638 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 638 руб. 00 коп. по платежному поручению № 162 от 27.07.2020, определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020 по делу № А76-30323/2020).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору на оказание охранных услуг от 28.05.2013 задолженность в размере 77 780 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 429 руб. 00 коп. за период с 11.09.2019 по 01.09.2020, а также 3 288 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.