Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-25763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-25763/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 554, 72 руб. по договору № 87/04-06 от 01.04.2006г. на участие в эксплуатационных расходах за 2016 год.

Определением от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных возражениях ПАО «ВымпелКом».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 07.05.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор – ООО «СЦС Совинтел» до присоединения к ПАО «Вымпел-Коммуникации») заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 01.06.2009.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: части площади подсобного помещения №15, площадью 8,6 кв.м., расположенного на 12 этаже по адресу: Россия, <...>.

В целях оказания эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг для обслуживания арендованного помещения ПАО «Вымпел-Коммуникации» между сторонами (ОАО «РЖД» - управляющий, ПАО «ВымпелКом» - пользователь) заключен договор на участие в эксплуатационных расходах № 87/04-06 от 01.04.2006.

Согласно пункту 1.1 договора управляющий обеспечивает оказание пользователю эксплуатационных, коммунальных, если таковые оказываются, административно-хозяйственных услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием нежилого помещения общей площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1 договора, в редакции соглашении №2 от 01.02.2010, стоимость услуг, предоставляемых пользователю по настоящему договору, указана в приложении № 1 «калькуляция эксплуатационных расходов» к договору и составляет 384,65 руб., в приложении № 2 «Калькуляция коммунальных расходов» к договору и составляет 771,81 руб.

Согласно пункту 3.3 договора при изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что Договор действует с 01.01.2006 до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если не поступает отказа от одной из сторон.

03.02.2017 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.

Согласно пункту 1.1 договора управляющий обеспечивает оказание пользователю эксплуатационных услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием нежилого помещения, а именно: часть помещения на 12 этаже, площадью 8,6 кв.м., в здании расположенном по адресу: Россия, <...>.

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги, предоставляемые пользователю, определены в приложениях №№1, 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость эксплуатационных услуг, предоставляемых пользователю по п.1.1 договора, указана в калькуляциях (приложения №1, 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и принимается равной 1 957,71 в месяц.

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017. Если за месяц до окончания действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон о пересмотре или отказе от договора, то договор считается продленным на следующий год. Количество таких продлений не ограничено.

В силу пункта 6.2 договора с момента вступления в силу настоящего договора перестает действовать договор № 87/04-06 от 01.04.2006.

Согласно исковому заявлению, стоимость услуг, указанная в соглашении №2 от 01.02.2010 установлена на основании установленных действующих тарифов, а именно: Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2009 № 227-пр.

16.12.2015 Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 402-п установлен новый тариф на 2016 год в размере 1 227,67 руб./Гкал.

Как указывает истец, в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 счета-фактуры за оказанные услуги выставлялись истцом ответчику с применением старого тарифа.

В апреле 2017 года ОАО «РЖД» установлен факт неверного применения тарифов на услуги, в связи с чем произведен перерасчет.

Согласно расчету истца за 2016 год ответчику было оказано услуг на сумму 30 432,24 руб. (с учетом действующих в указанный период тарифов – Приказ № 402-п), оплачено ответчиком 13 877,52 руб., следовательно, недоплата составила 16 554,72 руб.

Истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» было направлено уведомление от 06.04.2017 № 397 об оплате задолженности в сумме 16 554,82 руб., возникшей у ПАО «ВымпелКом» перед ОАО «РЖД» в связи с перерасчетом стоимости услуг по ценам 2016 года по соглашению от 01.02.2010 № 2 к договору на участие в эксплуатационных расходах от 01.04.2006 №87/04-06 за период с января по декабрь 2016 года.

Письмом от 03.04.2017 ответчик отказался оплачивать указанную задолженность, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления, учитывая, что договор от 01.04.2006 прекратил свое действие.

Письмом от 30.01.2018 истец повторно предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стоимость услуг, указанная в пункте 3.1 договора от 01.04.2006, в редакции соглашении № 2 от 01.02.2010, установлена на основании действующих тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2009 № 227-пр.

При этом 16.12.2015 Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 402-п установлен новый тариф на 2016 год в размере 1 227,67 руб./Гкал.

Согласно расчету истца за 2016 год ответчику было оказано услуг на сумму 30 432,24 руб. (с учетом действующих в указанный период тарифов – Приказ № 402-п), оплачено ответчиком 13 877,52 руб., следовательно, недоплата составила 16 554,72 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующее.

Уведомление от 06.04.2017 № 397 об изменении стоимости по договору № 87/04-06 от 01.04.2006 направлено истцом в адрес ответчика тогда, когда указанный договор являлся недействующим (расторгнутым), и все обязательства, возникшие в рамках срока действия этого договора со стороны ПАО «Вымпел-Коммуникации» были исполнены надлежащим образом. Истцом необоснованно произведен перерасчет цены в апреле 2017 года в рамках уже недействующего договора, обязательства по которому были прекращены.

Судом рассмотрены возражения ответчика и отклонены на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция действия договора до предусмотренного им момента исполнения обязательств.

Согласно приведенной норме договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств в связи с истечением срока договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 6.2 договора от 03.02.2017 с момента вступления в силу настоящего договора перестает действовать договор № 87/04-06 от 01.04.2006.

Однако договор от 03.02.2017 не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, принимая во внимание нормы действующего гражданского законодательства, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг по тарифу, действовавшему в указанный период.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены, то требование истца о взыскании 16 554,72 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. платёжным поручением от 01.06.2018 № 409232.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Москва) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 16 554,72 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина