Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А32-23531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23531/2022
г. Краснодар
10 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2022), от третьего лица – акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А32-23531/2022, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными определения от 28.03.2022 № 158365/1040-1 ведущего юрисконсульта отдела административного производства Юридического управления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и решения от 12.05.2022 № 158365/5020-1 заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сочиторгтехника» (далее – компания).

Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях компании и обоснованности отказа банка в возбуждении дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся решение и постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить. Податель жалобы указал, что документы годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета подлежат предоставлению любому акционеру вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, поэтому ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым годам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), предусмотренное подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) по отношению к названным документам не применяется. Ссылка на коммерческую тайну не является основанием для непредставления годовой отчетности, поскольку в отношении бухгалтерской отчетности не может быть установлена коммерческая тайна.

В отзывах на кассационную жалобу компания и банк указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение от 21.02.2022 № ОЭ-34287 акционера компании – общества (в лице директора ФИО4) относительно возможного нарушения генеральным директором компании требований федеральных законов к порядку предоставления акционерам информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

По мнению заявителя, компания по запросу общества не предоставила годовую (бухгалтерскую) отчетность за 2008 – 2010 годы, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения общества должностным лицом банка вынесено определение от 28.03.2022 № 158365/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении генерального директора компании ФИО5 дела об административном правонарушении, которое решением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 12.05.2022 № 158365/5020-1 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что указанные определение и решение являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, 91 Закона № 208-ФЗ следует, что законодательство обязывает акционерное общество предоставлять информацию акционерам по их требованию, устанавливает перечень такой информации, а также условия и порядок ее предоставления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 данного Закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Пункт 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, устанавливает, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ определен ряд условий, при которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации. Среди общих оснований отказа в предоставлении информации, вне зависимости от количества акций, принадлежащих акционеру, нормы пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусматривают случай, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием (подпункт 3 пункта 8 статьи 91 указанного Закона).

Суды установили, что общество направило компании требование от 22.10.2021 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов за 2008 – 2010 годы: годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность юридического лица. Согласно перечню сведений, составляющих конфиденциальную информацию, коммерческую информацию в компании, утвержденному генеральным директором общества 30.06.2020, запрошенные сведения являются конфиденциальной информацией компании.

Суды отметили, что компания в ответ на требование общества в установленный срок направила по его юридическому адресу письмо 10.11.2021 № 63, содержащее предложение предоставить обратившемуся акционеру расписку о неразглашении полученной конфиденциальной информации, указав, что срок представления документов по требованию начнет исчисляться с момента представления документа. Согласно отчету об отслеживании, письмо компании прибыло 15.11.2021 в место вручения обществу. Последнее не обеспечило получение почтовой корреспонденции компании с ответом на требование общества (РПО 35403064005947).

Суды, учитывая, что компания отказала акционеру в доступе к документам на основании права, предоставленного подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пришли к выводу о том, что поскольку компания не допустила нарушений положений Закона № 208-ФЗ, должностные лица банка обоснованно не усмотрели в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод заявителя жалобы о том, что запрашиваемые документы подлежат предоставлению любому акционеру вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, критически оценен в обжалуемых судебных актах. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (подпункт 2 пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах). Норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т. е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288, от 21.07.2017 № 305-АД17-5106).

Довод подателя жалобы о том, что в отношении бухгалтерской отчетности не может быть установлена коммерческая тайна не принимается во внимание. В соответствии с главой II Закона № 402-ФЗ к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых является коммерческой тайной, т. е. информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (пункт 1 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь заявитель кассационной жалобы не ставит под сомнение выводы судов о надлежащем уведомлении акционера (предложение представить расписку о неразглашении полученной конфиденциальной информации) и последующее бездействие общества.

Доводы кассационной жалобы заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 305-ЭС20-4519 по делу № А40-144859/2019. В ходе рассматриваемого дела, суды также установили, что несмотря на отказ в предоставлении запрошенной информации, общество не обращалось с иском к компании о получении указанной информации в судебном порядке.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А32-23531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой