Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А68-13428/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13428/2018
г. Тула
20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 515 778 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Антей» о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 143 760 руб. 05 коп., штрафа за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 7 372 018 руб. 72 коп., всего 8 515 778 руб. 77 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды имущества теплосетевого назначения № Л-2015231 от 30.10.2015 и обязании ООО «Антей» возвратить Комитету по приемо-сдаточному акту имущество теплового назначения: сооружение (теплоснабжение), назначение: сети теплоснабжения, протяженностью 165 м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>; теплосеть от котельной к бане, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 28 м, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, г/п, р.п. Ленинский, рабочий поселок Ленинский; теплотрасса жил. поселка, назначение: иные сооружения производственного назначения (теплотрасса жил. поселка, протяженностью 2703 м, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, рабочий поселок Ленинский.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от части иска.

Отказ от иска (части исковых требований) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

В судебном заседании, проведенном 13.09.2019, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2019. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, просил уменьшить заявленный истцом размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.10.2015 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Антей» (Арендатор) заключен договор аренды имущества теплосетевого назначения № Л-2015231 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду имущество теплового назначения: сооружение (теплоснабжение), назначение: сети теплоснабжения, протяженностью 165 м, лит. IV, расположенное по адресу: <...>; теплосеть от котельной к бане, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 28 м, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, г/п, р.п. Ленинский, рабочий поселок Ленинский; теплотрасса жил. поселка, назначение: иные сооружения производственного назначения (теплотрасса жил. поселка, протяженностью 2703 м, расположенная по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, рабочий поселок Ленинский, являющееся муниципальной собственностью г. Тулы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется для снабжения тепловой энергией потребителей.

Срок аренды установлен с 30.10.2015 по 29.10.2016 (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору 30.10.2015, в подтверждение чего сторонами подписан передаточный акт (приложение 1 к договору).

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложению N 2 к настоящему договору. Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом в размере 51 837 руб. 08 коп.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на р/с арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

При изменении размера арендной платы после получения уведомления от арендодателя арендатором самостоятельно производится уплата арендной платы в новом размере с начала действия такого размера арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с учетом ранее произведенных арендатором выплат за март 2016 года арендатор обязан был внести арендную плату в размере 12 529,73 руб.

За период с марта 2016 по август 2018 ответчик не вносил арендные платежи за пользование имуществом, в связи с чем на его стороне возникла задолженность с учетом частичной оплаты в размере 1 143 760 руб. 05 коп. ((12 529,73 + 51 837, 08 * 29)-372 045).

За неуплату арендатором аренды за каждый месяц истцом на основании пункта 5.5 договора начислен штраф, исходя из следующего расчета: сумма ежемесячной арендной платы * 1% * количество дней (период) просрочки платежа, в размере 7 372 018 руб. 72 коп. за период с 11.04.2016 по 12.11.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2018 № КИиЗО/исх 5592 с требованием о погашении долга, предложением расторгнуть договор и освободить арендуемое имущество, которая последним оставлена без удовлетворения.

03.06.2019 между Комитетом и ООО «Антей» заключено соглашение о расторжении договора аренды № Л-2015231 от 30.10.2015. Вышеуказанное имущество теплового назначения передано обществом Комитету на основании передаточного акта от 03.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтвержден актом приема-передачи имущества от 30.10.2015.

В процессе рассмотрения спора 03.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № Л-2015231 от 30.10.2015, а также передаточный акт от 03.06.2019 на основании которого арендатор возвратил арендодателю вышеназванное имущество теплового назначения.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные разделом 5 договора аренды, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с марта 2016 по август 2018 в размере 1 143 760 руб. 05 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и внесения задолженности в заявленной истцом сумме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что обязательство общества по внесению арендной платы согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения, данное обязательство не исполнено ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 143 760 руб. 05 коп. и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 7 372 018 руб. 72 коп. за период с 11.04.2016 по 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа, начисленного истцом за период с 11.04.2016 по 12.11.2018, составил 7 372 018 руб. 72 коп.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде штрафа, который согласно пункту 5.5 договора установлен в размере одного процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования названного пункта договора следует, что штраф начисляется не на сумму фактической задолженности за каждый месяц, а рассчитывается, исходя из установленной условиями договора месячной суммы арендной платы и количества дней нарушения обязательств по оплате.

Между тем, из представленного Комитетом расчета штрафа усматривается, что истцом был произведен расчет исходя из одного процента от размера образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, то есть без учета условий п. 5.5 договора, в связи с чем, суд самостоятельно производит перерасчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с расчетом суда за обозначенный в расчете Комитета период надлежит взыскать неустойку в размере 478 586 руб. 57 коп. (1% * 51 837,08 руб. (месячная сумма арендной платы) * 946 (количество дней просрочки)). Данный расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения указанного ходатайства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая заявление ответчика, суд пришел к выводу, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в частности свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих суду снизить размер подлежащей взысканию неустойки (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Размер неустойки был определен сторонами в договоре. При этом стороны действовали по своей воле и в своем интересе. При заключении договора аренды имущества теплосетевого назначения №Л-2015231 от 30.10.2015 ответчик добровольно принял решение о его заключении на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок (статья 421 ГК РФ).

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с этим суд отклоняет заявление общества о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с общества в пользу комитета штрафа подлежит удовлетворению в сумме 478 586 руб. 57 коп. В остальной части требования следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 по делу №А68-12939/2018.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 12 493 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением иска и освобождением истца от ее уплаты при подачи иска в суд на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 156, 163, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы долг в размере 1 143 760 руб. 05 коп., штраф в размере 500 000 руб., всего 1 643 760 руб. 05 коп.,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 579 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований о расторжении договора аренды имущества теплового назначения №Л-2015231 от 30.10.2015 и обязании возвратить по приемо-сдаточному акту имущество теплового назначения производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов