Решение от 12 января 2025 г. по делу № А40-238146/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-238146/24-93-1619 13 января 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 20В, ЭТАЖ/ОФИС 7/741, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ЗАО "ДСУ-2" (392526, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, П СТРОИТЕЛЬ, УЛ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 682001001) о взыскании задолженности по договору от 13.05.2019 №10469 в размере 4 843 139,52 руб., неустойки в размере 79 376,45 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств. при участии: от истца – ФИО1 дов от 01.04.2024 диплом от ответчика – не явился, извещен. АО "ННК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "ДСУ-2" о взыскании задолженности по договору от 13.05.2019 №10469 в размере 4 843 139,52 руб., неустойки в размере 79 376,45 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств. Впоследствии АО "ННК" уточнило исковые требования с учетом добровольного погашения основанного долга по договору от 13.05.2019 №10469 в размере 4 843 139,52 руб. и просило взыскать с ЗАО "ДСУ-2" неустойку в размере 68 747, 65 руб. (уточнения, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ). От ответчика поступил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. ЗАО "ДСУ-2", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению в части уточненных требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Национальная нерудная компания» (далее - Истец, Поставщик, АО «ННК») и Закрытым акционерным обществом «Дорожно-строительное правление № 2» (далее - Ответчик, Покупатель, ЗАО «ДСУ № 2» был заключен Договор поставки № 10469 от 13 мая 2019 года. Предметом договора поставки № 10469 от 13 мая 2019 года (далее - Договор) является передача Поставщиком в собственность Покупателя, а последним принятие и оплата нерудных строительных материалов (далее-Товар) на условиях определенных настоящим договором. В исполнение условий договора поставки № 10469 от 13 мая 2019 года, Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был им принят, что подтверждается электронно-цифровой подписью генерального директора Ответчика. Срок оплаты за поставленный товар указан в счетах-фактурах и равен 60 календарным дням. Сумма задолженности ЗАО «ДСУ № 2» по состоянию на 27 сентября 2024 года составляет 4 843 139,52 руб. Оплата Ответчиком в полном объёме за поставленный Истцом Товар не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчётов за второй квартал 2024 года, подписанный с обеих сторон, Ответчик признаёт наличие за ним суммы задолженности. Поскольку образовавшаяся задолженность ЗАО «ДСУ № 2» в добровольном порядке не оплачена, Истцом направлена в адрес последнего досудебная претензия от 21 августа 2024 года, которая согласно почтовому идентификатору №80103799075221 была вручена Ответчику 27 августа 2024 года. На дату рассмотрения искового заявления ответчик по платежному поручению №5470 от 09.10.2024 осуществил оплату основного долга по договору от 13.05.2019 №10469 в размере 5 000 000 руб. , в связи с чем Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания суммы задолженности. Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является безусловным правом истца, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. АО «ННК» и ЗАО «ДСУ-2» определили п. 6.2. Договора, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении. Вместе с тем, истцом не учтено, что ЗАО «ДСУ-2» 09.10.2024 в целях погашения образовавшейся задолженности перечислена на счет АО «ННК» сумма в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5470 от 09.10.2024. Согласно п. 6.2 Договора сумма неустойки в период с 28.09.2024 по 08.10.2024 составляет: 53 274, 53 руб. Расчёт неустойки по договору в виде пеней: Сумма неустойки 53 274,53 руб.; Сумма долга и неустойки 4 896 414,05 руб. (по состоянию на 08.10.2024); Ставка по договору: 0,1% в день. В настоящее время долг и неустойка, выставленная АО «ННК» в исковом заявлении погашены в полном объеме 09.10.2024: 5 000 000 - 4 843 139,52 - 79 376, 45 - 53 274, 53 = 24 209,50. где 5 000 000 руб. - сумма перечисленная ЗАО «ДСУ2» в адрес АО «ПИК» 09.10.2024, 4 843 139,52 - сумма основного долга, указанная в исковом заявлении Истцом, 79 376, 45 - сумма неустойки на 27.09.2024 53 274, 53 - сумма неустойки на момент нахождения искового заявления в производства в суде. 24 209,50 - сумма, оставшаяся после оплаты основного долга и неустойки, и не возвращенная в адрес ЗАО «ДСУ-2». Таким образом, перечисленные денежные средства 09.10.2024 в адрес АО «ННК» полностью покрыли и сумму основного долга, и сумму неустоек, в том числе на момент нахождения искового заявления в производства в суде. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 675 руб. в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ поскольку сумма основного долга и неустойки была оплачена ответчиком после принятия 09.10.2024 искового заявления к производству. На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд Принять отказ АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 13.05.2019 №10469 в размере 4 843 139,52 руб., производство по делу № А40-238146/24-93-1619 в указанной части – прекратить. В части исковых требований о взыскании неустойки по договору от 13.05.2019 №10469 за период с 04.09.2024 по 09.10.2024 в размере 68 747,65 руб. – отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 2" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Национальная нерудная компания" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 172 675 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Д.Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ЗАО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (подробнее)Судьи дела:Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |