Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А76-46497/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46497/2020
24 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлена 24 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 1 008 969 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2, действующая на основании доверенности №10 от 25.05.2020, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего образования.

представитель ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности №20 от 21.01.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего образования

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к «Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" ОГРН <***> г. Челябинск, о взыскании 1 008 969 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за поставку ресурса (холодная питьевая вода(с учетом увеличения суммы иска от 12.03.2021года, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на ст.ст. 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16,17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2020.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (л.д. 121-123 том 1), не признает показания прибора учета истца, настаивает на принятии показаний прибора учета, установленного на границе насосной станции «Трубодеталь», указал, что расчет необходимо производить с учетом потерь на сетях.

Истец представил возражения (л.д.117 -120 том 1), указал, что в рамках дела № А76-27480/2018 разрешен вопрос о месте установке прибора учета, указал, что предлагаемая ответчиком методика с учетом учета потерь воды не соответствует действующему законодательству., о чем указано в судебном акте по делу № А76-27480/2018.

В судебном заседании стороны поддержали доводы искового заявлении и отзыва.

В судебном заседании 10.03.2021 был объявлен перерыв до 17.03.2021, сведения о котором размещены.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснение сторон,арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ООО «Водопроводная компания» (далее - истец, транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер:75:401:002:000052040, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.Транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ» (далее - ответчик, организация ВКХ).

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: водопроводная камера ВК - 3 (ВК-1026.31) из сетей ответчика до точек подачи: 1) <...>) <...> в сети ответчика для потребителей (абонентов) ответчика в поселке Новосинеглазово г. Челябинска.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.11.2019 № 84/73 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Тариф на транспортировку питьевой воды составляет 1,83 руб. за м/куб. за октябрь 2020 года.

На основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № 9004 от 24.07.2017 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности», МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Челябинске.

В силу п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2017 (далее Правила водоснабжения) заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Истец в период с 01.09.2020 по 31.09.2020 транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду в объеме 246 090 м3 на сумму 450 344 руб. 70 коп., согласно расчету истца, указанному в увеличении сумму иска от 12.03.2021 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды и транспортировку сточных вод, наличие задолженности в сумме 450 344 руб. 70 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных или канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям в целях обеспечения водоснабжения или водоотведения абонентов.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в пределах заявленной истцом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по транспортировке холодной воды в размере 450 344 руб. 70 коп.

Кроме того, истец указал, что транспортировка сточных вод ООО «Водопроводная компания» осуществляет транзит (транспортировку) сточных вод по сетям водоотведения:

Сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м., Литер: 50, 50\1, инвентарный номер 75:401:002:000052050.

Сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м., Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030.

Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

По данным сетям осуществляется транспортировка сточных вод от потребителей Ответчика в п. Новосинеглазово г. Челябинска на очистные сооружения МУП «ПОВВ».

Транспортировка сточных вод осуществляется от точек приема: канализационные колодцы КК-1093.71, КК-1123.258, КК-1123.200, КК-1123.87 из сетей МУП «ПОВВ» до точки подачи - колодец КК-1154.72 непосредственно перед очистными сооружениями МУП «ПОВВ».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.11.2019 № 84/73 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Тариф на транспортировку сточных вод составляет 2,27 руб. за м/куб.

На основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № 9004 от 24.07.2017 г. МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

В соответствии со ст. 17 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных или канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их сетям в целях обеспечения водоснабжения или водоотведения абонентов.

Истец в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 транспортировал для МУП «ПОВВ» сточные воды в объеме 246 090 м3, на сумму 558 624 руб. 30 коп. (расчет в заявлении от 12.03.2021 года).

Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке сточных вод материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 изменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по спору между ООО «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» об урегулировании разногласий при заключении договоров по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод.

Постановлением 18 ААС от 14.08.2019 урегулированы разногласия по п. 19 договора, а именно доводы МУП «ПОВВ» о принятии коммерческого прибора учета холодной воды, установленного организацией ВКХ на водоводе Ду500мм перед насосной станцией АО «Трубодеталь» подлежали отклонению.

Пункт договора по транспортировке холодной воды принят в следующей редакции:

В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему делу определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтов или проверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776.

Истцом к прибору учета представлены копии рабочей документации, технических условий, акты снятия показаний, а также совместный акт ввода узла учета в эксплуатацию № 17.

Актами от 30.09.2020,01.09.2020 подтверждается наличие прибора учета холодной воды ВСХ-200(л.д.57-57 оборот том 1).

Таким образом, истец производит расчет правомерно.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости исключения потерь из расчета исковых требований, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия потерь в сетях, соглашений о наличии величины потерь, иных подтверждающих потери доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за транспортировку холодной питьевой воды в размере 450 344 руб. 70 коп., а также задолженности за транспортировку сточных вод в размере 558 624 руб. 30 коп.

Итого, задолженность ответчика перед истцом за транспортировку питьевой воды и сточных вод за октябрь 2020 года составила 1 008 969 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Между истцом (заказчик) и обществом «Партнер» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг 15.10.2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании суммы долга, с МУП ПОВВ а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 (л.д.105 том 1) стороны согласовали вид услуги, по договору оказания услуг.

Стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.10.2020).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг истец перечислил исполнителю денежные средства сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 № 30 (л.д.107 том 1).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, уточнение иска), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что сумма 50 000 руб. является чрезмерной.

Суд приходит к выводу, что разумной является сумма 20 000 руб., поскольку в суде аналогичные споры уже рассмотрены, что свидетельствует об отсутствии правовой неопредленности дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из суммы иска 1 008 969 руб. 00 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составит 23 090 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23 090 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» сумму задолженности в размере 1 008 969 руб. 00 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 090 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru