Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А21-11680/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11680/2019

«19»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

декабря

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Абсольво» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 443115, <...> (далее – истец) к ООО «АльфаГруппа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238210, Калининградская область, г. <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 439 445, 05 руб. неосновательного обогащения, 424 582, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

третье лицо: ООО «СтройГазГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143432, Московская область, г. Красногорск, рабочий <...> помещение СIV).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2016 года по делу № А41-55255/2016 с ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ" в пользу ООО "АБСОЛЬВО" взыскано 2 999 950, 05 руб. задолженности, 399 995 руб. неустойки, 39 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А41-55255/16 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 015353319 от 02.03.2017.

26.04.2017 в Арбитражный суд Московской области от ООО «АльфаГрупп» поступило заявление о замене ООО «Абсольво» на ООО «АльфаГрупп», в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) от 14.04.2017.

Основанное на вышеуказанном решении арбитражного суда право требования к ООО «Стройгазгарант» по договору уступки прав (цессии) от 14.04.2017 ООО «Абсольво» уступлено ООО «АльфаГрупп» в размере 3 439 445,05 руб. по исполнительному листу серии ФС № 015353319 от 02.03.2017.

Определением суда от 24.07.2017г. по делу А41-55255/2016 в порядке ч.1 ст.48 АПК РФ произведена замена взыскателя ООО «Абсольво» на ООО «АльфаГрупп».

При этом, пунктом 2.3 договора уступки прав (цессии) от 14.04.2017г. ООО «АльфаГрупп» за уступленное право должно было уплатить в срок до 31.12.2017г. ООО «АльфаГрупп» 600 000 руб.

Платежными поручениями от 23.10.2017г. (1 391 131,64 руб.), от 17.11.2017г. (2 048 313,41 руб.) должник ООО «Стройгазгарант» оплатил задолженность в сумме 3 439 445,05 руб. на расчетный счет ООО «АльфаГрупп».

Поскольку ООО «АльфаГрупп» не произвело оплату по договору цессии в сумме 600 000 руб., ООО «Абсольво» направило в адрес первого претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы долга в размере 600 000 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

19.04.2019г. ООО «Абсольво» направило в адрес ООО «АльфаГрупп» претензию с заявлением о расторжении договора цессии и потребовало возвратить денежные средства в сумме 3 439 445,05 руб., которые должник перечислил на расчетный счет ООО «АльфаГрупп». Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Абсольво» в арбитражный суд с данным иском.

Согласно исковым требованиям с ООО «АльфаГрупп» в пользу ООО «Абсольво» подлежит взысканию 3 439 445, 05 руб. неосновательного обогащения, 424 582, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенного договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что денежные средства в сумме 3 439 445,05 руб. получены ООО «АльфаГрупп» на основании договора уступки права (цессии) от 14.04.2017г. и определения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017г. Указанный договор цессии не признан недействительным.

Кроме того, отказ от договора в одностороннем порядке может быть заявлен, если основания для этого предусмотрены договором с учетом п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ. В данном случае, условия договора цессии от 14.04.2017г. не содержит таких условий. Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса РФ о цессии не предусматривают оснований для одностороннего отказа от исполнения договора цессии. Таким образом, по мнению суда, направление истцом в адрес ответчика претензии о расторжении, не свидетельствует о прекращении договорных обязательств между цедентом и цессионарием, а подтверждает лишь досудебный порядок урегулирования спора при намерении расторжения договора. В данном случае, спорный договор является действующим и может быть расторгнут только в судебном порядке. При таких обстоятельствах неосновательного сбережения на стороне ответчика за счет средств истца по действующему договору судом не установлено. Вместе с тем, ООО «Абсольво» не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ООО «АльфаГрупп» 600 000 руб. задолженности за уступленное право с начислением соответствующих процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 439 445, 05 руб. неосновательного обогащения, 424 582, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 42 320 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Абсольво» в доход федерального бюджета 42 320 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В Пахомова