Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А68-10437/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10437/21

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года, уменьшив потребление электроэнергии завода на 1050 кВт в час (общий объем за период: 2 646 000 кВт) и направить в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированные счета на оплату за январь, февраль, март и апрель 2018 года

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен., ФИО4 Е:М. пасп., доверен., диплом о высшем юр. образован.;

от ответчика – ФИО5 пасп., доверен., диплом о высшем юр. образован.;

от ИП ФИО2 - ФИО6 пасп., доверен., диплом о высш. юр. образован.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее - истец, АО «Машзавод «Штамп») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» с исковым заявлением об обязании АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года, уменьшив потребление электроэнергии завода на 1050 кВт в час (общий объем за период: 2 646 000 кВт) и направить в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированные счета на оплату за январь, февраль, март и апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-9380/2018 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ИП ФИО2 о взыскании долга за потребленную в мае-июне 2018 года электроэнергию и пеней и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по этому арбитражному делу было установлено следующее:

02.03.2015 между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО2 был заключен договор № 7100132 на снабжение электрической энергией, точка поставки нежилое помещение по адресу: <...>, ТП-14, ячейка № 2.

16.04.2018 к договору № 7100132 заключено дополнительное соглашение, в котором определены точки поставки - нежилое помещение по адресу: <...>, ТП-14, ячейки №№ 2, 12, 17.

ИП ФИО2 была технологически присоединена к сетям АО «Машзавод «Штамп»:

- по точке поставки - ячейка № 2 ТП 14 - максимальная мощность 250 кВт (0,25МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/119 от 12.08.2014);

- по точке поставки - ячейка № 12 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/10 от 15.01.2018);

- по точке поставки - ячейка № 17 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/4 от 15.01.2018).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств по всем трем точкам поставки составляет 1050 кВт (1,05МВТ).

При рассмотрении арбитражного дела №А68-9380/18 было установлено, что при определении объема потребленной ИП ФИО2 электроэнергии, показания расчетного прибора учета не могут быть применены, так как к моменту подключения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям АО «Машзавод «Штамп» у принадлежащего АО «Машзавод «Штамп» трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, уже истек межповерочный интервал.

ИП ФИО2 осуществляла безучетное договорное потребление в отсутствие исправных приборов учета, начиная с 01.04.2018, согласно дополнительному соглашению от 16.04.2018 к договору на снабжение электрической энергией от 02.03.2015 №7100132.

Судебными актами по делу № А68-9380/2018 установлен факт безучетного договорного потребления ИП ФИО2 с 01.04.2018 до 30.04.2018, что, исходя из установленной решением суда максимальной мощности энергопринимающих устройств 1050 кВт в час, составит 756000 кВт.

При таких обстоятельствах, АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) было обязано предъявить ИП ФИО2, стоимость безучетного потребления, одновременно произведя перерасчет электропотреблении АО «Машзапвод «Штамп» за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, исходя из установленной решением суда максимальной мощности энергопринимающих устройств 1050 кВт. в час и уменьшить объем его потребления на 756000 кВт.

Применительно к случаю, рассмотренному в рамках дела №А68-9380/18 в отсутствие надлежащих приборов учета, потребление ИП ФИО2 в период с 15.01.2018 (технологическое присоединение) до 01.04.2018 (начало энергопотребления по договору) также должно рассматриваться как безучетное потребление. Исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1050 кВт в час, объем безучетного потребления с 15.01.2018 по 31.03.2018 составит 1890000 кВт. Таким образом, установленные судебными актами по делу № А68-9380/2018 обстоятельства порождают право АО «Машзавод «Штамп» требовать у энергоснабжающей организации перерасчета (снятия объемов безучетного потребления ИП ФИО2), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1050 кВт. Соответственно, потребление АО «Машзавод «Штамп» за период с 15.01.2018 по 31.03.2018 также подлежит уменьшению на 1890000 кВт. Однако АО «ТНС энерго Тула» оставило без удовлетворения претензию АО «Машзавод «Штамп» о перерасчете потребления электроэнергии за январь-апрель 2018 года и возврате излишне уплаченных денежных средств.

07.04.2022 истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что с учетом представленных ответчиком ведомостей потребления с января по май 2018 года потребителем АО «Машзавод «Штамп» с субабонентами, размещенной на сайте ответчика информации о составляющих стоимости предельного уровня нерегулируемых цен для потребителей максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, установленных по делу №А68-9380/2018 фактах технологического присоединения ИП ФИО2 15.01.2018, безучетного потребления ИП ФИО2 электроэнергии, максимальной мощности ее энергопринимающих устройств – 1050 кВт, истец уточняет исковые требования и просит суд обязать АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости путем уменьшения энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года, уменьшив потребление электроэнергии завода:

- за январь 2018 года на сумму 3730576.5 руб.;

- за февраль 2018 года на сумму 5874677.08 руб.;

- за март 2018 года на сумму 6481137.9 руб.;

-за апрель 2018 года на сумму 6600042.85 руб.

и направить в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированные счета на оплату.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что факт безучетного договорного потребления ИП ФИО2 электроэнергии ни одним из судебных актов по делу А68-9380/2018 не был установлен. Такой вывод делает само АО «Машзавод «Штамп», указывая, что в отсутствие надлежащих приборов учета, потребление ИП ФИО2 в период с 15.01.2018 ( технологическое присоединение) до 01.04.2018 (начало энергопотребления по договору) также должно рассматриваться как безучетное потребление. Однако, согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета.

В рамках дела №А68-9380/18 судами не был установлен факт умышленного вмешательства потребителя в работу прибора учета. Суду не представлено доказательств факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии. При этом неисправность прибора учета нашла подтверждение при рассмотрении дела и в этом случае произвести расчет объема потребления электрической энергии возможно в соответствии с п. 179, 166 Основных положений №442 и подп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям №442.

При оформлении потребителю ИП ФИО2 актов допуска измерительных комплексов расчетного учета электроэнергии от 15.01.2018 в отношении точек поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17» АО «Машиностроительный завод «Штамп» не указало характеристики измерительных трансформаторов (номера, даты поверок, межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса), паспорта-протоколы на измерительные трансформаторы оформлены не были. Следовательно, при осуществления допуска в эксплуатацию приборов учета, с оформлением актов допуска прибора учета в эксплуатацию, сетевая организация, и потребитель ИП ФИО2 совместно должны были проверить состояние измерительных трансформаторов, установить их межповерочный интервал и пригодность к осуществлению расчетов.

При этом п. 145 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае, если собственник прибора учета (ИП ФИО2) отличается от собственника измерительных трансформаторов (в данном случае для трансформаторов тока - ИП ФИО2, для трансформаторов напряжения - АО «Машзавод «Штамп»), то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник. В силу п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. АО «Машзавод «Штамп» данную обязанность не исполнил.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В материалы дела №А68-9380/18 не было представлено доказательств, подтверждающих поверку трансформатора напряжения НТМК-6-48. Напротив, из материалов дела следует, что у трансформатора напряжения к моменту подключения ИП ФИО2 истек межповерочный интервал. При составлении актов допуска измерительных комплексов расчетного учета электроэнергии от 15.01.2018 в отношении точек поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17» АО «Машзавод «Штамп», как собственник измерительного трансформатора, при надлежащем исполнении своих обязанностей, не мог не знать об истечении межповерочного интервала не предпринял мер по проверке пригодности данного электрооборудования.

В рамках настоящего дела ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Ответчик считает, что течение срока исковой давности начинается с момента составления актов допуска измерительных комплексов расчетного учета электроэнергии, т.е. с 15.01.2018. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 исковые требования истца к ответчику считает не обоснованными, пояснив, что истец в настоящем деле не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт безучетного договорного потребления электроэнергии ИП ФИО2 в период с 15.01.2018 по 30.04.2018. Безучетное потребление электроэнергии представляет собой потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета. Истец, обладая статусом сетевой организации, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие сам факт потребления ИП ФИО2 электроэнергии в период с 15.01.2018 по 30.04.2018.

16.04.2018 между АО «ТНС Энерго Тула» и ИП ФИО2 к договору № 7100132 на снабжение электрической энергией от 02.03.2015 заключено дополнительное соглашение, в котором точки поставки определены как нежилое помещение <...>, ТП-14, ячейки №2,12,17. Согласно п. 2 этого соглашения, его условия распространяются на правоотношения сторон с 00-00 ч. 01.04.2018.

Арбитражный суд Тульской области в решении по делу № А68-9380/2018, оставленном без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 , сделал вывод: «У ИП ФИО2 в отношении точек поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» отсутствуют показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года и показаний за ближайший расчетный период, т. к.потребление электроэнергии до мая 2018 года не осуществлялось.». Из этого следует, что ИП ФИО2 не могла осуществлять потребление электроэнергии по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» ранее даты и времени начала оказания АО «ТНС Энерго Тула» услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ИП ФИО2, т.е. ранее 01.05.2018. Если бы ИП ФИО2 осуществляла потребление электроэнергии по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» с 01.04.2018, период, за который АО «ТНС Энерго Тула» взыскивало задолженность по оплате электрической энергии по делу № А68-9380/2018, включал бы не только май-июнь 2018 года, но также и апрель 2018 года.

Согласно абз. 4 п. 28 Основных положений №442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется с даты фактического присоединения, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения, только в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, или только в отношении заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя с заявкой на технологическое присоединение по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В постановлении от 25.12.2018 по делу №А68-9380/2018 суд апелляционной инстанции указал, что в заявлении о выдаче технических условий для технологического присоединения по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» ИП ФИО2 указывала мощность 800 кВт. Из этого следует, что поставка электроэнергии в адрес ИП ФИО2 по точкам поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» не могла осуществляться с даты фактического присоединения, указанной в актах об осуществлении технологического присоединения - 15.01.2018.

Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу №А68-9380/18 в качестве причины невозможности применения показателей прибора учета объема потребления электроэнергии указал на то, что к моменту технологического присоединения (15.01.2018) истек межповерочный интервал трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, принадлежащего АО «Машзавод «Штамп», а при составлении потребителю ИП ФИО2 актов допуска измерительных комплексов расчетного учета электроэнергии от 15.01.18 в отношении точек поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17» АО «Машзавод «Штамп» не указало характеристики измерительных трансформаторов (номера, даты поверок, межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса) и не были оформлены паспорта-протоколы на измерительные трансформаторы. Из этого следует, что ИП ФИО2 не вмешивалась в работу приборов учета потребления электроэнергии. Невозможность применения показателей приборов учета объема потребления электроэнергии ИП ФИО2 возникла в результате ненадлежащего исполнения со стороны сетевой организации АО «Машзавод «Штамп» действий по осуществлению технологического присоединения потребителя по точкам поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17». Таким образом, до мая 2018 года ИП ФИО2 не осуществляла потребление электроэнергии по точкам поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17».

Доводы Истца о том, что судебными актами по делу № А68-9380/2018 установлен факт безучетного договорного потребления ИП ФИО2 с 01.04.2018 по 30.04.2018, прямо противоречат решению Арбитражного суда Тульской области от 30.07.19 и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019.

В деле №А68-9380/2018 вопрос о наличии в электропотреблении ИП ФИО2 признаков безучетного договорного потребления в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 судами не рассматривался, т.к. не входил в предмет доказывания по этому делу. Доводы истца о том, что судебными актами по делу №А68-9380/2018 установлен факт безучетного договорного потребления и что потребление ИП ФИО2 электроэнергии за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 должно рассматриваться как безучетное договорное потребление, прямо противоречат вышеназванным судебным актам и представляют собой самостоятельное и произвольное толкование истцом этих судебных актов.

Истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованиям об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018.

Учитывая то, что АО «Машзавод «Штамп», как сетевой организации, осуществившей технологическое присоединение ИП ФИО2:

-было известно о том, что к моменту технологического присоединения ИП ФИО2 (15.01.2018) истек межповерочный интервал трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, принадлежащего АО «Машзавод «Штамп»;

-было известно о том, что ИП ФИО2 обеспечивается электроэнергией от ТП-14 ячейки №12 и №17 РУ-бкВ завода «Штамп» через трансформатор напряжения, собственником которого также являлось АО «Машзавод «Штамп»;

-не указало характеристики измерительных трансформаторов и не оформило паспорта-протоколы при составлении потребителю ИП ФИО2 актов допуска измерительных комплексов расчетного учета электроэнергии от 15.01.2018 в отношении точек поставки «Ячейка № 12» и «Ячейка № 17»;

-не исполнило обязанность совместно с потребителем ИП ФИО2 проверить состояние измерительных трансформаторов, установить их межповерочный интервал и пригодность к осуществлению расчетов,

истцу, несомненно, было известно о том, что данные приборов учета потребления электроэнергии ИП ФИО2 не будут применяться при расчете стоимости такого потребления, в результате чего объем потребления электроэнергии ИП ФИО2 будет определяться с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442.

Таким образом, если бы ИП ФИО2 осуществляла электропотребление в период с 15.01.2018 по 30.04.2018, уже с 01.05.2018 истец имел возможность расчетным способом определить объем электропотребления ИП ФИО2, на который следовало бы уменьшить собственный объем электропотребления завода, и предъявить требование об осуществлении соответствующего пересчета стоимости потребленной электроэнергии. Из этого следует, что Истец был вправе предъявить требования, заявленные по настоящему делу, с 01.05.2018. Однако по рассматриваемому делу № А68-10437/2021 АО «Машзавод «Штамп» подало исковое заявление 05.10.2021.

Следовательно, АО «Машзавод «Штамп» пропустило срок исковой давности предъявления требований об обязании АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года.

В отношении заявленных истцом уточненных исковых требований от 07.04.2022 ИП ФИО2 пояснила, что считает их необоснованными. В представленных перерасчетах истец не использовал предусмотренные п.п. 179-181 Основных положений №442 расчетные способы за потребленную на розничных рынках электроэнергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Вместо показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств, которые принадлежат АО «Машзавод «Штамп», истец использовал показатели максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2 Учитывая, что исковые требования АО «Машзавод «Штамп» заявил о перерасчете собственного потребления электроэнергии, использование показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2 является необоснованным. Истец не представил доказательств того, что объем его электропотребления за период с 15.01.2018 по 30.04.2018 меньше, чем тот объем, который предъявлен ему к оплате со стороны ответчика.

Судом установлено следующее:

02.03.2015 между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО2 был заключен договор № 7100132 на снабжение электрической энергией, точка поставки нежилое помещение по адресу: <...>, ТП-14, ячейка № 2.

16.04.2018 к договору № 7100132 заключено дополнительное соглашение, в котором определены точки поставки - нежилое помещение по адресу: <...>, ТП-14, ячейки №№ 2, 12, 17.

ИП ФИО2 была технологически присоединена к сетям АО «Машзавод «Штамп»:

- по точке поставки - ячейка № 2 ТП 14 - максимальная мощность 250 кВт (0,25МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/119 от 12.08.2014);

- по точке поставки - ячейка № 12 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/10 от 15.01.2018);

- по точке поставки - ячейка № 17 ТП 14 - максимальная мощность 400 кВт (0,4МВт) (акт об осуществлении технологического присоединения № 873-17/4 от 15.01.2018).

Решением Арбитражного суда Тульской области №А68-9380/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования «ТНС энерго Тула» к ИП ФИО2 о взыскании долга за потребленную в мае-июне 2018 года электроэнергию и пеней.

АО «Машзавод «Штамп», ссылаясь на то, что судебными актами по делу №А68-9380/2018 установлен факт безучетного потребления ИП ФИО2 электроэнергии в период с 15.01.2018 (даты технологического присоединения ИП ФИО2) по 30.04.2018, обратился к АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о производстве перерасчета стоимости объема энергопотребления АО «Машзавод «Штамп» за период 15.01.2018 - 30.04.2018 года, с уменьшением потребления электроэнергии АО «Машзавод «Штамп» на 1050 кВт в час (общий объем за период: 2646000 кВт) и направлении в адрес АО «Машзавод «Штамп» скорректированных счетов на оплату за январь, февраль, март и апрель 2018 года. Указанное заявление было оставлено АО «ТНС энерго Тула» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по делу №А68-9380/20 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «ТНС энерго Тула» долга за май-июнь 2018 и пеней, указал следующее:

На основании проведенных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» измерений выявлено, что трансформатор напряжения НТМК-6-48 (принадлежащий АО «Машзавод «Штамп»), входящий в состав измерительного комплекса, имеет погрешность, превышающую допустимое значение, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о непригодности к применению N 44/10-5 от 26.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утвержден Приказом Минпромторга России от 02.07.15 №1815. По истечении срока поверки прибора учета (средства измерения) его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания измерительного комплекса, установленного в РУ-6кВ, ТП-14, не могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве основания для расчетов между истцом и ответчиком в связи с неисправностью трансформатора напряжения НТМК-6-48.

Согласно п. 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 данного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

У ИП ФИО2 в отношении точек поставки «Ячейка №12» и «Ячейка №17» отсутствуют показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года и показания за ближайший расчетный период, так как потребление электроэнергии осуществлялось с 00-00 ч. 01.04.2018 согласно дополнительному соглашению от 16.04.2018, подписанному сторонами к договору на снабжение электрической энергией от 02.03.2015 №7100132.

Более того, показания расчетного прибора учета не могут быть применены, так как у принадлежащего третьему лицу трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, уже к моменту подключения ответчика истек межповерочный интервал.

Вывод суда области о том, что в отношении двух указанных точек поставки потребление электроэнергии до мая 2018 года не осуществлялось, является ошибочным, но не повлиявшим на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении расчета объема потребления электрической энергии в соответствии с подп. «а» п. 1 Приложения №3 к Основным положениям №442.

Суд считает обоснованной изложенную в рамках настоящего дела позицию АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2 о том, что в рамках дела №А68-9380/18 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовался и не устанавливался факт потребления ИП ФИО2 электрической энергии за период с января по апрель 2018 года, т.к. предметом исковых требований в рамках вышеназванного дела являлся долг за потребленную предпринимателем электроэнергию за иной период (май-июнь 2018 года).

Указанная на стр. 7 постановления суда апелляционной инстанции по делу №А68-9380/18 фраза: « … вывод суда области о том, что в отношении двух указанных точек поставки потребление электроэнергии до мая 2018 не осуществлялось, является ошибочным», также не свидетельствует об исследовании апелляционным судом факта потребления предпринимателем электроэнергии в спорных точках поставки в период с января по апрель 2018 года.

В постановлении апелляционного суда не приведено ни доказательств потребления ИП ФИО2 электроэнергии в спорных точках поставки за названный период, ни того, за какие конкретно месяцы в этом периоде осуществлялось потребление и в каком объеме, а имеется лишь ссылка на заключенное между АО «ТНС энерго Тула» дополнительное соглашение от 16.04.2018 к договору на снабжение электрической энергии, в п. 2 которого предусмотрено, что условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон с 00-00ч. 01.04.2018.

Вышеприведенное условие дополнительного соглашения дает основания для предположения о возможности использования предпринимателем электроэнергии с 01.04.2018, но само по себе не служит доказательством фактического потребления электроэнергии с указанной даты и суд апелляционной инстанции дату начала периода энергопотребления предпринимателя в спорных точках поставки не конкретизировал.

По мнению суда, рассматривающего настоящее дело, вышеназванное замечание суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в отношении двух указанных точек поставки потребление электроэнергии до мая 2018 года не осуществлялось, основано на приведенной в апелляционном постановлении (стр. 3) позиции АО «Машзавод «Штамп» о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии потребления электроэнергии до мая 2018 года, а также условии дополнительного соглашения о распространении его условий на правоотношения сторон с 01.04.2018 и отсутствии в заявленном истцом предмете иска по делу №А68-9830/2018 иных периодов энергопотребления, за исключением мая-июня 2018 года.

При рассмотрении дела №А68-9380/2018 судами была установлена невозможность применения показателей принадлежащего ИП ФИО2 прибора учета объема потребления электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора напряжения, 1954 года выпуска, принадлежащего АО «Машзавод «Штамп». Указанное обстоятельство в рамках дела №А68-9380/2018 послужило основанием для производства расчета объема потребленной предпринимателем электроэнергии по правилам п. 179, 166 Основных положений №442.

Суд считает обоснованными заявления ответчика и третьего лица о пропуске истцом в рамках настоящего дела срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К доводу истца о том, что он достоверно убедился в непригодности прибора учета к применению только в момент получения от ФБУ «Тульский ЦСМ» извещения №44/10-5 от 26.02.2019 о непригодности к применению трансформатора НТМК-6-48, суд относится критически.

Собственником трансформатора напряжения НТКМ-6-48, входящего в состав измерительного комплекса, является истец.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано на стр. 7 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-9380/2018 показания расчетного прибора учета не могут быть применены, т.к. у принадлежащего АО «Машзавод «Штамп» трансформатора напряжения 1954 года выпуска уже к моменту подключения ИП ФИО2 истек межповерочный интервал.

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь собственником трансформатора напряжения АО «Машзавод «Штамп» должен был узнать об истечении срока его поверки с момента истечения этого срока и о невозможности использования данных расчетного комплекса, в состав которого входит этот трансформатор напряжения, с момента технологического присоединения, т.е. с 15.01.2018.

Из положений Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса.

Ссылку истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004 суд считает не убедительной.

Верховный суд указал, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Однако в рассматриваемом случае, как это следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-9380/2018, ФБУ «Тульский ЦСМ» выявил, что «трансформатор напряжения НТМК-6-48 (принадлежащий АО «Машзавод «Штамп»), входящий в состав измерительного комплекса, имеет погрешность, превышающую допустимое значение, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о непригодности к применению №44/10-5 от 26.02.2019».

Истец свои требования к ответчику о перерасчете заявляет за период с января по апрель 2018 года. Иск подан в суд 06.10.2021. Срок исковой давности по всем заявленным требованиям пропущен.

П. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд отказывает полностью истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «Машзавод «Штамп» в удовлетворении исковых требований к АО «ТНС энерго Тула».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на АО «Машзавод «Штамп».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


СудьяЛ.Д. Тажеева