Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А07-16808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16808/2018
г. Уфа
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 160 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН к ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 38 160 руб. основного долга.

Определением суда от 20 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 09.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2018 г.

26 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия ответчика. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 26.09.2018 г. назначено судебное разбирательство на 22.10.2018 г.

17 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

22 октября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть судебное заседание без участия ответчика, изложенные в отзыве доводы поддерживает, просит применить ст. 333 ГК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого истец просит взыскать неустойку в размере 33 987 руб. 42 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между УФСИН России по Республике Башкортостан (истец, Государственный заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт № 0101100000117000085_233430/3/13-142 на поставку продуктов питания, по условиям которого Поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику либо по его указанию иному лицу (грузополучателю), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта. Наименование, количество, цена и стоимость товара указаны в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту.

Сумма Контракта является фиксированной и составляет 530 000 руб. 00 коп. Оплата за поставленный товар производится Государственным заказчиком в форме безналичного денежного расчета за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в течение 30 дней после предоставления Поставщиком Государственному заказчику подписанных и заверенных печатями Грузополучателя счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной (п.п. 3.1., 3.4. Контракта).

Спецификацией (приложение № 1 к государственному контракту) сторонами предусмотрена поставка товара: Морковь сушеная выработанная в соответствии с ГОСТ 32065-2013. Товар Российского производства в количестве 5 300 кг на общую стоимость 530 000 руб., срок хранения (годности) товара должен быть не менее 10 (десяти) месяцев на момент поставки товара грузополучателю.

Упаковка: упакована в герметичные мешки 20кг, упаковка товара должна быть герметичной в соответствии с требованиями ГОСТ 13342-77. Требования к условиям поставки товара, отгрузке товара: Поставка товара осуществляется Поставщиком за счет собственных средств и Заказчиком не возмещается. Каждая партия подтверждается сертификатом или действующей заявлением-декларацией с обязательным указанием в них показателей норм качества крупы, обеспечивающих безопасность данного вида продукции для жизни и здоровья населения.

Согласно ведомости поставки и адрес грузополучателя (приложение № 2), грузополучателем является ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Башкортостан, адрес грузополучателя: 450001, <...>, сроки (периоды) поставки: Поставка должна быть осуществлена в период с 01 ноября до 25 ноября 2017г.

Истец пояснил, что в нарушение условий контракта, ответчиком поставка осуществлена с нарушением сроков поставки, а именно: товар (Морковь сушеная) поставлен по товарной накладной № 00000769 от 24.11.2017г. – просрочка 32 дня.

Согласно п. 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 № 1063.

Истцом в адрес ответчика была ошибочно направлена досудебная претензия № 3/ТО/32-654 от 16.01.2018г. о начислении пени в размере 4 172,58 руб.

05.02.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 3/то/32-1943 с приложением расчета пени в размере 40 664,25 руб. Ответчиком данная претензии оставлена без удовлетворения.

Истец пояснил, что 21.02.2018г. ответчиком сумма пени в размере 4 172,58 руб. оплачена.

Согласно расчету истца пени по государственному контракту № 0101100000117000085_233430/3/13-142 от 20.04.2017г. составили 33 987 руб. 42 коп. (за вычетом частичной оплаты на сумму 4 172,58 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств того, что им соблюдены сроки поставки товара, установленные государственным контрактом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком данный факт не оспаривается.

Истец на основании пункта 9.4., 9.5 государственного контракта начислил ответчику неустойку в размере 33 987 руб. 42 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом иные возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие нормам права.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 987 руб. 42 коп. неустойки.

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев