Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А07-25024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25024/17
г. Уфа
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

         Полный текст решения изготовлен 25.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан  в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., рассмотрев в ходе судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ "УСБ" СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 097 125,30 руб., третье лицо – Финансовое управление Администрации ГО г. Уфы РБ,

при участии: от истца -  ФИО2, паспорт;

от ответчика -  ФИО3, по доверенности от 05.04.17 г.;

от третьего лица – не явились;



ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБУ "УСБ" СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 023 709,24 руб. долга, 73 416,06 руб. пени за период с  10.01.17 г. по 31.07.17 г.,  пени начиная  с  01.08.17 г. по день вынесения решения в размере 1/300 действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы долга.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 023 709,24 руб. долга, 73 672,94 руб. пени за период с  10.01.2017 г. по 20.09.2017 г.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признает.

Представители истца и ответчика не возражают против перехода  к рассмотрению дела в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд    



УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2016 г. стороны заключили контракт № 0301300247616000596-0119651-02 на поставку новых запчастей для Т-150 в 2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику  запасные части для автотракторной техники, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара – с момента заключения контракта по 30.11.16 г., партиями, в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком на поставку каждой отдельной партии товара (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 контракта а также спецификации к контракту истец поставляет ответчику товар на сумму 1 823 321,48 руб.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара на сумму 1 023 709,24 руб., что подтверждается товарными накладными № № 1232 от 26.10.16 г., 1293 от 03.11.16 г., 1433 от 29.11.16 г., 1317 от 16.11.16 г.,

Истец выставил ответчику счета –фактуры на оплату.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата товара производится  после каждой партии товара, на основании счет – фактуры и товарной накладной,  не позднее 31 декабря 2016 г.

Однако ответчик полученный товар не оплатил, данная сумма долга  составляет 1 023 709,24 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истец на основании п. 5 .2 контракта начислил ответчику пени в размере  73 672,94 руб. за период с 10.01.2017 г. по 20.09.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы  дела  товарными накладными № № 1232 от 26.10.16 г., 1293 от 03.11.16 г., 1433 от 29.11.16 г., 1317 от 16.11.16 г., счетами – фактурами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел, сумма долга составляет 1 023 709,24 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования признал в полном объеме.

Признание судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумма долга в размере 1 023 709,24 руб., а также пени в размере 73 672,94 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика уплатить пени в случае просрочки оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2  контракта предусмотрена уплата должником кредитору неустойки, истец обоснованно просит взыскать пени в размере 73 672,94  руб. за период с 10.01.2017 г. по 20.09.2017 г.

Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов,  представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению частично, исходя  из  следующего.

В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В качестве доказательства понесенных расходов представлены договор по оказанию юридических услуг № 12 от 01 августа 2017 г., квитанция к расходному кассовому ордеру № 12 от 01.08.2017 г. на сумму 35 000 руб.

Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленных судебных расходов не доказана.

При наличии достаточного количества судебной практики в отношении рассмотрения подобной категории споров (информацию возможно получить в том числе, при помощи правовых систем «Консультант-Плюс», «Гарант», а также иных) стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерно завышенной.

Рассмотрение искового заявления произведено в порядке упрощенного производства, т.е.  данная категория не относится к категории сложных.

Каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, не являющегося сложным, суд считает возможным  определить сумму,  подлежащую  возмещению   по  договору  на оказание юридических услуг, в  размере 15 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 35 000 рублей, не соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном  ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБУ "УСБ" СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1 023 709,94 руб. долга, 73  672,94 руб. пени, 15 000 руб. расходы на представителя, в доход федерального бюджета 23 974 руб. госпошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.