Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-56736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56736/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 104 руб. 83 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14 января 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17 января 2022 года ООО Частное охранное предприятие "Секьюрити" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО Частное охранное предприятие "Секьюрити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (далее – ответчик) о взыскании 125 104 руб. 83 коп., в том числе:

- 106 129 руб. – арендные платежи, перечисленные в адрес ответчика в порядке исполнения договора аренды нежилого помещения №02/12/2017 от 01.12.2017г.;

- 18 975 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2018 по 13.10.2021.

Определением суда от 10 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что арендная плата была перечисление истцом в порядке исполнения действующего договора аренды. Истец платил ответчику за реальное пользование имуществом, которым истец не имел право пользоваться безвозмездно, из чего следует недобросовестность действий истца. На основании изложенных обстоятельств ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В арбитражный суд 07.12.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что срок исковой давности начал для него течь с 20.08.2021 – с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2021 по делу №А60-18362/2021. Договор аренды является ничтожной сделкой на основании ст. 168, 209 и п. 1 ст. 246 ГК РФ. ООО ЧОП «Секьюрити» являлось арендатором части основных помещений в здании на основании договора аренды от 14.04.2017 № 17/03, заключенного с собственником этих помещений – ФИО1, следовательно, имело право пользоваться всем общим имуществом здания наряду с собственниками основных помещений в этом здании. Собственники основных помещений в здании не предоставляли ответчику права действовать от их имени при заключении с истцом договора аренды и получать арендные платежи в рамках данного договора.

В арбитражный суд 14.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором ответчик указал, что при заключении договора аренды истцу было известно о том, что помещение № 27 обладает признаками общедолевого имущества в силу закона и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, следовательно, срок исковой давности истец в октябре 2021 года. Ответчик, являясь единоличным собственником спорного нежилого помещения площадью 107,6 кв.м. единолично содержал данное имущество путем оплаты налогов, ремонта, оплаты за обслуживание его управляющей компанией, а также за его охрану. Истец пользовался единолично обособленным только для него помещением, что также следует из договора аренды. В случае возврата истцу всех арендных платежей, уплаченных последним в адрес ответчика, истец в отсутствие каких-либо законных прав на безвозмездное пользование имуществом, принадлежащим другим лицам, будет полностью освобожден от оплаты за имущество, которым фактически пользовался в спорный период.

В арбитражный суд 21.12.2021г от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 21 413 руб. 14 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В арбитражный суд 22.12.2021г. от истца поступили возражения №1 на отзыв ответчика.

В арбитражный суд 22.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором ответчик указал, что поскольку факт пользования помещением в спорный период истцом не отрицается, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, не имеется. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В арбитражный суд 23.12.2021г. от истца поступили возражения №2 на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (арендодатель) и ООО Частное охранное предприятие "Секьюрити" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02/12/2017 от 01.12.2017г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в возмездное пользование часть нежилого помещения №27 (согласно плану БТИ) площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: 620014, <...>, подвальный этаж (п. 1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2004г. серия 66 АБ № 318527, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:146:40:06, запись о регистрации № 66-01/01-161/2004-389 от 09.09.2004г. (п. 1.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.12.2017г.

В порядке исполнения договора арендатором, в период с 22.01.2018 по 26.10.2018 были перечислены арендные платежи в размере 106 129 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 128 от 03.09.2018, № 146 от 03.10.2018, № 23 от 13.02.2018, № 60 от 13.04.2018. № 123 от 14.08.2018, № 77 от 15.05.2018, № 96 от 15.06.2018, № 48 от 20.03.2018, № 12 от 22.01.2018, № 110 от 20.07.2018, № 162 от 26.10.2018.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2021 по делу № А60-18362/2021 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано право общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 2 и 27 площадью 44,4 и 108 кв.м., расположенных в подвале по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:01/01:00:146:40:06, в размере 107,6 / 6.682,1. При этом данным судебным актом было установлено, что вышеупомянутые помещения №№ 2 и 27, являющиеся частью подвала здания по адресу: <...>, являются общим имуществом данного здания и могут принадлежать всем собственникам основных помещений в этом здании на праве общей долевой собственности.

Полагая, что за период действия договора аренды ответчик необоснованно получал арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 104 руб. 83 коп., что составляет сумму внесенных платежей за период с 22.01.2018 по 26.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правого основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 1102, 117, 395 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Для удовлетворения требования о возмещении неосновательного обогащения необходимо установить, что истец является потерпевшим, то есть умаление его имущества (имущественного интереса) действительно произошло.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец не является потерпевшей стороной, поскольку отсутствует факт умаления его имущества вследствие того, что истец фактически пользовался нежилыми помещениями, а, следовательно, обязан вносить плату за пользование не принадлежащим ему имуществом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) следует, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит. По смыслу данных разъяснений, арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды.

Довод истца о том, что вынесение решения суда о признании переданных в аренду помещений общим имуществом собственникам основных помещений в этом здании, влечет недействительность (ничтожность) сделки, судом не принимается во внимание, поскольку договор аренды нежилого помещения №02/12/2017 от 01.12.2017г. содержит данные, позволяющие определенно установить помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы, на протяжении длительного времени договор аренды фактически сторонами исполнялся.

Более того, соответствующих доказательств в отношении ответчика, подтверждающих факт того, что ответчик при заключении договоров знал или должен был знать об отсутствии у него правомочий на сдачу помещений в аренду, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2004г., выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, ОАО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" являлось собственником нежилого помещения в части здания литер А, расположенного по адресу <...>, общей площадью 2 028 кв.м., включающее в себя, в том числе, подвал – помещения №№ 1-3, 5, 25, 27.

В свою очередь, право общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу <...>, на помещения №№ 2 и 27, являющиеся частью подвала здания, установлено лишь решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года по делу №А60-18362/2021, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года.

Следовательно, на момент заключения договоров аренды ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у него правомочий на сдачу помещений в аренду.

Суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него нарушенного права или законного интереса, не доказал свое право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016 № 304-ЭС16-8976 по делу № А46-13761/2014.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 02.11.2021г. (направление искового заявления в суд через систему «Мой арбитр»).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Перечисление денежных средств, о неосновательном характере перечисления которых утверждает истец, осуществлялось ежемесячно, следовательно, срок исковой давности подлежит определению с момента перечисления денежных средств. Также к этому сроку подлежит прибавить 30 календарных дней, предоставленных для ответа на претензию.

С учетом дат перечисления денежных средств по указанным выше платежным поручениям (период с 22.01.2018 по 03.10.2018), а также вышеуказанных норм действующего материального и процессуального права , суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, совершенным в период с января 2018г. по сентябрь 2018г.

При этом, срок исковой давности по платежному поручению № 162 от 26.10.2018 на сумму 6192 руб. истцом не пропущен. Срок исковой давности по данному требованию начинает течь 26.10.2018г. и истекает 26.10.2021г. С учетом продления данного срока на 30 календарных дней, срок исковой давности истекает 25.11.2021г. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что перечисленные ответчику платежи были совершены неосновательно.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, а также понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

на основании статей 195, 196, 199, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк