Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А60-3549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3549/2017
29 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 286566 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1. представитель по доверенности от 01.01.2016 г.,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙФИНТРАСТ" с требованием о взыскании 286566 руб. 23 коп..

Определением суда от 02.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.02.2017 г. в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец дает дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства определением от 31.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 12.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, так же представил в материалы дела электронную переписку. Переписка приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №23-ПМ/2016 от 30.03.2015 г. (далее – договор).

По условиям договора Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить «под ключ», и сдать в эксплуатацию, в установленный договором срок, комплекс отделочных работ всех помещений в Детском образовательном учреждении (ДОУ № 1), расположенном по адресу: <...> (далее-Объект) в соответствии с проектной документацией, условиями договора. В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ был установлен в период с 31.03.1015 г. по 31.05.2015 г. Стоимость работ согласно п.2.1. договора и приложению №1 составляет 1 563 390 рублей 15 копеек.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истцом ответчику платежным поручением от 17.04.2015 г. № 262 был перечислен аванс в размере 35000 руб. 00 коп., также истцом ответчику 05.05.2015 г. платежным поручением № 298 была перечислена сумма в размере 52000 руб. 00 коп. Таким образом, истцом ответчику во исполнение заключенного договора были перечислены денежные средства в размере 87000 руб. 00 коп.

При этом, как следует из материалов дела, сумма в размере 52000 руб. 00 коп., была перечислена, в том числе, за работы выполненные ответчиком и принятые истцом по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2015 г. №5 на сумму 52528 руб. 00 коп.

Далее из материалов дела следует, что 27 мая 2015 г. истцом был составлен акт № 1 согласно которому, выполненные ответчиком и принятые истцом работы не соответствуют требованиям заключенного договора подряда, все работы необходимо переделать полностью. Акт подписан уполномоченными представителями истца, также на акте имеется отметка о том, что данный акт взят для ознакомления и проверки 27.05.2015 г. Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что данную надпись на акте поставил ФИО2, который является представителем ответчика. В подтверждение указанного довода представитель истца обратил внимание суда на тот факт, что ФИО2 подписана калькуляция к договору №23-ПМ/2016 от 30.03.2015 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №23-ПМ/2016 от 30.03.2015 г. послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору в размере 87000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, общая стоимость проведенных Ответчиком работ согласно Акту о приемке строительных работ от 24.04.2015 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат составила: 52 528 рублей 00 коп. Акт подписан истцом без возражений.

Доводы истца о некачественном выполнении работ отклонены судом, как не подкрепленные надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пункт 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств приглашения подрядчика на осмотр недостатков истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Акт № 1 освидетельствования выполненных работ от 27.05.2015 г. подрядчиком не был подписан. Доказательств об уведомлении Ответчика, о том, что будет проводиться освидетельствование, а так же что подрядчик приглашался на осмотр и фиксацию недостатков, отраженных в данном акте не содержится.

Истцу неоднократно (определениями от 02.02.2017 г., от 31.03.2017 г., от 12.05.2017 г.) предлагалось представить доказательства того, что Акт №1 от 27.05.2015 г. был составлен с представителем ответчика, что представитель ответчика надлежащим образом был уведомлен об освидетельствовании выполненных работ. Однако истцом данного доказательства в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает ненадлежащим доказательством приглашения на осмотр ответчика надпись на акте освидетельствования выполненных работ от 27 мая 2015 г. № 1 – «взят для ознакомления», поскольку данная надпись не позволяет установить ни лицо, поставившее указанную надпись, ни полномочия данного лица, также не представляется возможным установить, что данное лицо являлось сотрудником ответчика на момент составления акта. Доказательств направления требований явиться на освидетельствование недостатков выполненных работ ни по юридическому, ни по фактическому адресу ответчика суду не представлено.

При этом, фактически истцом была перечислена ответчику сумму в размере 87000 руб. 00 коп. Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 34472 руб. 00 коп. (87000 - 52528) в материалы дела не представлено, требование истца в данной части заявлено обосновано и подлежит удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103183 руб. 75 коп. за период с 01.04.2015 г. по 05.06.2016 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков выполнения и сдачи работ (начала, окончания либо промежуточных сроков), а также сроков выполнения гарантийного ремонта Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Письмом от 02.06.2015 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 62001686010550 прибыло в место вручения 05.06.2015 г.

Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке судом по периоду начисления. Согласно п. 4.1. договора срок окончания работ 31.05.2015 г. Таким образом, работа должна быть сдана в срок до 31.05.2015 г., соответственно, неустойка подлежит начислению не ранее чем с 01.06.2015 г. Довод истца о том, что неустойка подлежит начислению с даты начала производства работ, поскольку к окончанию срока производства работ результат работ не достигнут, отклоняется судом, как основанный на неправильном понимании штрафного характера истребуемой санкции.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета по периоду начисления, а именно подлежим удовлетворению суд признает требования о начислении неустойки в размере 7 816 руб. 95 коп. за период с 01.06.2015 г. по 05.06.2015 г.

Далее истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде затрат на материалы в размере 58 849 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как утверждает истец, им были приобретены следующие материалы:

- Штукатурка ВОЛМА ГИПС-Актив МН в количестве 151 шт.;

- Штукатурка гипсовая «Ротбанд Кнауф» в количестве 3 шт.;

- Известковый раствор в количестве 44,4 М3;

- Грунтовка Ceresit СТ 19 бетонконтакт в количестве 11 шт;

- Штукатурная смесь «Волма-Строй» в количестве 3 шт.

В обоснование своих доводов, истец представил в материалы дела товарные накладные, которые подтверждают факт несения затрат истцом на сумму 58 849 руб. 30 коп., при этом суд определениями от 02.02.2017 г., от 31.03.2017 г., от 12.05.2017 г. предлагал истцу представить доказательства передачи Ответчику материалов на сумму 58 849 руб. 30 коп., в том числе заявку Подрядчика на эти материалы, Истец доказательств не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку Истцом не доказан факт передачи ответчику материалов на общую стоимость 58 849 руб. 30 коп. у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика сумму в заявленном размере в качестве убытков истца.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 533 руб. 18 коп. за период с 07.05.2015 г. по 24.01.2017 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 145 849 руб. 30 коп. С последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2017 г. на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истец производит следующие начисления в рамках данного пункта исковых требований:

- на сумму излишне уплаченного в размере 34472 руб. 00 коп за период с 07.05.2015 г. по 24.01.2017 г. Пояснений относительно начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по данной части требований суду не представлено;

- на сумму в размере 52528 руб. 00 коп. за период с 06.06.2015 г. по 24.01.2017 г. Требование в данной части обусловлено отказом истца в принятии работ на сумму 52528 руб. 00 коп., начальная дата 06.06.2015 г. - следующая за датой расторжения договора;

- на сумму 58849 руб. 30 коп. (стоимость материалов) за период с 06.06.2015 г. по 24.01.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований истца по мотивам изложенным выше, суд считает что правомерным будет только взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5195 руб. 77 коп., начисленных за период с 06.06.2015 г. по 24.01.2017 г. на сумму 34 472 руб. 00 коп. (поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства встречного предоставления на данную сумму) с последующим продолжением начисления по день фактической оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.01.2015 г., расходный кассовый ордер от 15.06.2015 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд при распределении судебных расходов учел, что требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 2 485 руб. 54 коп.

Также, с учетом частичного удовлетворения требований, на основании абз. 2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1446 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"СТРОЙФИНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 484 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 72 коп., в том числе сумму основного долга в размере 34 472 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 01.06.2015 г. по 05.06.2015 г. в размере 7 816 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 24.01.2017 г. в размере 5 195 руб. 77 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2017 г. на сумму долга в размере 34 472 руб. 00 коп. по день фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 2 485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 54 коп., а так же в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 75 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова