Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А21-8784/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-8784/2017

«14» декабря 2017 года

«11» декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 511 132, 30 рублей долга по договору поставки № 17-01/17, неустойки в размере 418 100, 18 рублей за период с 06.07.2017г. по 11.12.2017г., неустойку за период с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства и 27 000 рублей судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гагаринский» (далее – ООО «Торговый дом «Гагаринский», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Маркол» (далее – ООО «Маркол», ответчик) о взыскании 511 132, 30 рублей долга по договору поставки № 17-01/17, неустойки в размере 418 100, 18 рублей за период с 06.07.2017г. по 11.12.2017г., неустойку за период с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства и 27 000 рублей судебных расходов.

.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования подержал в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2017г. по 28.06.2017г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 837 009,22 рублей во исполнение договора договору поставки № 17-01/17 от 01.01.2017 г.

Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 511 132, 30 рублей.

Истцом 01.08.2017 г. направлялась претензия, однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт осуществления поставок истец подтверждает товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, скрепленными печатями и подписями сторон, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.7. договора срок оплаты поставленного товара – 5 банковских дней с момента поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 418 100, 18 рублей за период с 06.07.2017г. по 11.12.2017г.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленных товаров составляет 418 100, 18 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 418 100, 18 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по момент фактического денежного обязательства, начиная с 12.12.2017 г.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 12.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждаются договором на оказание услуг от 14.09.2017 г., платежным поручением от 15.09.2017 г. на 27 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая характер дела, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, категории спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем удовлетворяемых требований, качество представленных документов, отсутствие возражение ответчика, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 27 000 рублей.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В силу статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче государственная пошлина, также взыскивается арбитражным судом с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Маркол» в пользу ООО «Торговый дом «Гагаринский» задолженность по договору поставки товаров №17-01/17 от 01 января 2017 года в размере 511 132,3 рублей, неустойку за период с 06.07.2017 по 11.12.2017 в размере 418 100,18 рублей, неустойку за период с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 44 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3