Решение от 28 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7832/2026


г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-179),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Драгановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Павлово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью НПП «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 231 751 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 231 751 руб. 86 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

21.04.2026 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В соответствии с частями 4-5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Ввиду несвоевременной подачи ходатайства и отсутствия технической возможности ходатайство истца отклонено.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Возражений против рассмотрения дела по существу не поступало.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 24.03.2026 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, между ООО «Диса» (далее – истец, поставщик) и ООО НПП «Механический завод» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор от 25.04.2025 № 1/04-25 (далее – Договор), предметом которого договора является изготовление и поставка поставщиком продукции из сырья покупателя (давальческого сырья).

Окончательный расчет покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем продукции, подписания ТОРГ-12 покупателем и положительного проведения входного контроля (п.п. 3.2, 3.2.1 Договора).

По взаимной договорённости порядок расчётов может быть изменён, путем включения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 3.3 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств та расчетный счет поставщика (п. 3.5 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по универсальным передаточным документам за период с 15.09.2025 по 05.11.2025 на общую сумму 1 354 276 руб. 53 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 231 751 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2026 с требованием произвести оплату поставленного товара в добровольном порядке не позднее 14 дней с даты получения настоящей претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 231 751 руб. 86 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 231 751 руб. 86 коп. долга подлежит удовлетворению.

По правилам частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Вопрос о распределении расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб. судом не рассматривается ввиду отсутствия доказательств их несения, при этом суд в определении от 24.03.2026 предлагал истцу представить соответствующие доказательства, что в свою очередь не лишает последнего обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 231 751 руб. 86 коп. задолженности, а также 61 953 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская