Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8709/2018
г. Краснодар
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А63-8709/2018, установил следующее.

ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об обязании принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000070-0150067-02 (уточненные требования).

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, производство по делу в части отказа от иска прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены, суды обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 24, 30 (фактически указанные квартиры имеют № 25, 31) по названному контракту.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что общество провело работы, не соответствующие характеристикам, предусмотренным условиям контракта. Изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не согласованы с ответчиком. Застройщик не исполнил обязательства по проведению в спорный дом газоснабжения.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт от 07.11.2014 № 0121200001914000070-0150067-02 (далее – контракт), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее – МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры № 24 и 30) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составила 2 178 тыс. рублей (пункт 3.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода МКД в эксплуатацию – не позднее 01.11.2015. Контракт заключен сроком до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств по контракту.

Во исполнение обязательств по контракту застройщик построил МКД, он введен в эксплуатацию 25.03.2016. Участником долевого строительства произведена оплата квартир согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не переданы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу

№ А63-207/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения – квартиры № 24, 30 (фактические № 25, 31), соответствующие характеристикам, установленным приложением № 2 к контракту.

Как указывает общество, в целях исполнения указанного решения оно устранило выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 № 17, от 03.05.2018 № 38 и от 08.05.2018 № 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов работ.

Истец направил ответчику сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив подписать их и принять жилые помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пункту 1.1 раздела 1 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суды указали, что согласно экспертному заключению от 15.08.2019 № 3541/10-3 спорный МКД по своим техническим параметрам соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным домам, установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Оценив представленные доказательства и учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, суды пришли к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности принять квартиры № 24, 30 (фактически № 25, 31) по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу № А63-8708/2018, которым судебные акты нижестоящих судов отменены, не принимается судом округа. В рамках названного дела рассматривалось требование о возложении на ответчика обязанности принять квартиры № 18 и 23, при этом согласно заключению судебной экспертизы в квартирах № 13, 14, 15, 17 и 18 под линолеумом деформировано основание – стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Вопрос о правомерности возложения на ответчика обязанности принять квартиру № 18, являвшуюся предметом спора по названному делу, с учетом выводов эксперта об установленном недостатке данной квартиры направлен судом округа на новое рассмотрение. При этом в заключении эксперта выводов о наличии недостатков в квартирах № 24, 30 (которые являются предметом настоящего спора) не имеется.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу

№ А63-8709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь