Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А11-13468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13468/2020
11 марта 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 03.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13468/2020 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление административными зданиями администрации города Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Кирова, 20) о взыскании 15 796 руб. 73 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, г. Москва, наб. Садовническая, д. 23), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление административными зданиями администрации города Владимира» (далее – МКУ «УАЗ», Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса 15 796 руб. 73 коп.

Требования истца основаны на нормах статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства о выплате ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2 (далее – ФИО2), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»).

Стороны и третьи лица явку представителей в заседание суда 03.03.2021 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительной письменной позиции, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.11.2017 по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего МКУ «УАЗ», под управлением ФИО2, признанного виновным в совершенном ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0013074488 в ПАО «САК «Энергогарант».

Транспортное средство марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0389700431 в АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> явившегося виновником ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, страховая компания в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «САК «Энергогарант» понесенный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 15 796 руб. 73 коп.

Претензией от 26.10.2020 № ОРЦД-20-07294 истец предложил ответчику, являющемуся собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> в добровольном порядке оплатить в порядке регресса денежные средства за причиненный ущерб в размере 15 796 руб. 73 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, буквальное толкование положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Материалами дела подтверждается факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на сумму 15 796 руб. 73 коп., в счет которого истец произвел возмещение ПАО «САК «Энергогарант» в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО убытков на указанную сумму.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком направлялся экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, как и не представлены доказательства того, что ответчик на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>.

В свою очередь, истец выплатил страховое возмещение в размере 15 796 руб. 73 коп. ПАО «САК «Энергогарант», которое непосредственно выплачивало страховое возмещение потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате ДТП, и к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику как предусмотрено пунктом «ж» части 1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, ответчик факт и размер причинённого ущерба не оспорил. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, оснований для отказа в выплате истребуемой суммы убытков суд не усматривает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 796 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями администрации города Владимира» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере 15 796 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина