Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А75-8050/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8050/2019
13 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 10) о взыскании 5 018 201 руб. 09 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 57»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2019.

от ответчика – не явились.

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой партнер» (далее – ответчик) о взыскании 5 018 201 руб. 09 коп., в том числе 4 536 971 руб. 38 коп задолженности, 481 229 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 11.04.2019, проценты по день исполнения обязательства по договору подряда от 17.04.2017 № СП04/17-17.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.04.2017 № СП04/17-17, право требования оплаты которых перешло у истцу по договору уступки прав требования от 13.06.2018 № 09-18, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 57».

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 57».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не предоставило.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 57» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № СП04/17-17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургута. Корректировка. Блок «Б», а заказчик обязался принять их и оплатить.

Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 4 536 971 руб. 38 коп. (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных работ производится в порядке предоплаты в размере 30% от стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней, с момента подписания заказчиком от подрядчика акта выполненных работ формы КС-2 подписанного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2, 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ 01.06.2017, окончание работ 15 июля 2017 года.

В качестве выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных КС-2 от 31.10.2017 № 1 на сумму 4 372 676 руб. 44 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2017 № 1 на сумму 4 372 676 руб. 44 коп.

13.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 57» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магистраль» (истец) договор уступки прав требований, согласно которому подрядчик уступает истцу право требования с заказчика денежных средств в полном объеме по договору подряда от 17.04.2017 № СП04/17-17.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ в размере 4 536 971 руб. 38 коп.

Вместе с тем в материалы дела представлены акт о приемке выполненных КС-2 от 31.10.2017 № 1 на сумму 4 372 676 руб. 44 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2017 № 1 на сумму 4 372 676 руб. 44 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 4 372 676 руб. 44 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму 4 536 971 руб. 38 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом выполнения работ в заявленном размере. Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ подрядчиком и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основным работам в размере 4 372 676 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части задолженность взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 229 руб. 71 коп. за период с 15.11.2017 по 11.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, подрядчик, вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,04% от суммы несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по настоящему договору.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию неустойка, размер которой согласован соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

По расчету суда с учетом ограничения, установленного пунктом 6.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 453 697,14 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

С учетом ограничения, установленного пунктом 6.3 договора, требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магистраль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магистраль» 4 826 373,58 руб., в том числе 4 372 676,44 руб. задолженности, 453 697,14 руб. неустойки, а также 46 252,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова