Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А36-9284/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9284/2020
г. Липецк
26 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский Электровагоноремонтный Завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 858 962 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (далее – ООО «Промтехподшипник-Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красноярский Электровагоноремонтный Завод» (далее – АО «КРЭВРЗ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 г. в сумме 741 748 руб. 82 коп. и пени в сумме 117 213 руб. 64 коп. за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г., всего 858 962 руб. 46 коп.

Определением от 03.12.2020 г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 39806653501527, № 39806653501510). При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 г. в сумме 462 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 117 213 руб. 64 коп. за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г., всего 579 213 руб. 64 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 579 213 руб. 64 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2020 г. между ООО «Промтехподшипник-Саратов» (поставщик) и АО «Красноярский Электровагоноремонтный Завод» (покупатель) заключен договор поставки № 2/20 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 7-9).

Названный договор подписан сторонами с протоколом разногласий № 01 от 02.03.2020 г. (л.д. 10).

В силу пункта 1.2 договора в редакции протокола разногласий наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что стоимость товара по договору определяется спецификацией. Транспортные услуги не входят в стоимость товара. Стоимость товара указывается с НДС. Оплата поставленной партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика каждой партии товара и комплекта документов (в том числе счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, копии сертификатов качества, технических паспортов, заверенных поставщиком, копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором). Днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок его действия установлен со дня подписания и до 31.12.2020 г. В случае, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора либо изменении его условий, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

В спецификации № 1 от 02.03.2020 г. стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и общую стоимость (л.д. 11).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 489 748 руб. 82 коп. по универсальному передаточному документу № 51 от 17.03.2020 г. (л.д. 14).

27.05.2020 г. истец направил ответчику претензию № 105 от 19.05.2020 г. с требованием оплаты задолженности за поставленный товар и пени (л.д. 19-21).

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в общей сумме 748 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 42530 от 31.08.2020 г. (дата списания денежных средств 01.09.2020 г.) и № 43056 от 16.09.2020 г. (л.д. 15, 17).

Таким образом, размер задолженности составил 741 748 руб. 82 коп.

Поскольку претензия истца не удовлетворена ответчиком в полном объеме, ООО «Промтехподшипник-Саратов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара по универсальному передаточному документу № 51 от 17.03.2020 г. на сумму 1 489 748 руб. 82 коп.

Товар по указанной накладной принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается подписью лица, принимающего товар со стороны покупателя. Однако стоимость товара оплачена ответчиком не в полном объеме (в сумме 748 000 руб. 00 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Наличие задолженности в сумме 741 748 руб. 82 коп. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 г. (л.д. 18).

В последующем истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с АО «КРЭВРЗ» 462 000 руб. 00 коп. основного долга в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком платежными поручениями № 815 от 02.02.2021 г. на сумму 27 748 руб. 82 коп. и № 816 от 02.02.2021 г. на сумму 252 000 руб. 00 коп. (уточнение от 17.02.2021 г.).

На дату рассмотрения спора, с учетом частичных оплат, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 462 000 руб. 00 коп. (1 489 748 руб. 82 коп. – 248 000 руб. 00 коп. – 500 000 руб. 00 коп. – 27 748 руб. 82 коп. – 252 000 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 462 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 117 213 руб. 64 коп. за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец определил в качестве просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара период с 14.05.2020 г. (с учетом предусмотренного договором срока оплаты товара – 30 календарных дней с даты получения товара и комплекта документов), исходя из суммы долга 1 489 748 руб. 82 коп. с учетом частичных оплат задолженности ответчиком и установленной договором ставки пени 0,05%.

Сумма неустойки по расчету истца составила 117 213 руб. 64 коп.

Данный расчет признан судом обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 117 213 руб. 64 коп. за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 462 000 руб. 00 коп. основного долга и 117 213 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г., всего 579 213 руб. 64 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 179 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 1115 от 26.11.2020 г. – л.д. 6).

При этом в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, при добровольном удовлетворении ответчиком требования истца или его части после обращения истца в суд и принятия иска к производству расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора и частичного удовлетворения ответчиком заявленного требования в добровольном порядке после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 179 руб. 00 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Красноярский Электровагоноремонтный Завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехподшипник-Саратов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 2/20 от 02.03.2020 г. в сумме 462 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 117 213 руб. 64 коп. за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г., всего 579 213 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 179 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина