Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А26-2090/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2090/2019
г. Петрозаводск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Новый свет, дом 33 офис 1)

к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

о взыскании 138 193 149 руб. 61 коп.

третьи лица - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; администрация Эссойльского сельского поселения; Министерство финансов Республики Карелия; муниципальное образование "Калевальское городское поселение" в лице администрации Калевальского городского поселения; муниципальное образование "Кемское городское поселение" в лице администрации Кемского городского поселения; муниципальное образование "Лоухское городское поселение" в лице администрации Лоухского городского поселения; муниципальное образование "Рабочеостровское сельское поселение" в лице администрации Рабочеостровского сельского поселения; муниципальное образование "Ведлозерское сельское поселение" в лице администрации Ведлозерского сельского поселения; муниципальное образование "Матросское сельское поселение" в лице администрации Матросского сельского поселения; муниципальное образование "Святозерское сельское поселение" в лице администрации Святозерского сельского поселения; государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства

при участии представителей:

истца - ФИО2 (по доверенности от 29.11.2019)

ответчика - ФИО3 (по доверенности от 12.12.2019), ФИО4 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО5 (доверенность от 26.09.2019)

третьего лица, администрации Эссойльского поселения – Главы поселения ФИО6 (по служебному удостоверению)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, Управление, УКС) о взыскании 138 193 149,61 руб., из них 125 096 120,93 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта №126/2016 от 29.08.2016, и 13 097 028,68 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта №127/2016 от 29.08.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, администрация Эссойльского сельского поселения, муниципальное образование «Калевальское городское поселение», муниципальное образование «Кемское городское поселение», муниципальное образование «Лоухское городское поселение», муниципальное образование «Рабочеостровское сельское поселение», муниципальное образование «Ведлозерское сельское поселение», муниципальное образование «Матросское сельское поселение», муниципальное образование «Святозерское сельское поселение» в лице администраций соответствующих поселений.

В отзыве на исковое заявление (том 5 листы 75-80, том 8 листы 45-51) Управление иск не признало, заявило следующие возражения: 13.11.2017 УКС на основании экспертизы результатов работ, предусмотренных контрактом, приняло решение о расторжении государственного контракта №126/2016 в одностороннем порядке; в связи с неоднократным нарушением сроков работ контракт был расторгнут; решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-12153/2017 уведомление УКС от 13.11.2017 о расторжении контракта признано ничтожным; аналогичным образом в одностороннем порядке был расторгнут контракт №127/2016; уведомление от 13.11.2017 об отказе от исполнения контракта признано ничтожным в рамках дела А26-12154/2017; при проверке использования бюджетных средств Министерством финансов Республики Карелия установлено, что средства на непредвиденные затраты в размере 835211,63 руб. выплачены Управлением на основании актов без расшифровки состава непредвиденных расходов; имеются разногласия по размеру денежных средств, возвращенных подрядчиком на основании писем заказчика; подписанные заказчиком акты КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчётов и не подтверждают принятие окончательного результата работ заказчиком; по данным УКС и в соответствии с актами КС-2 и КС-3 по государственному контракту №126/2016 Управление приняло строительные работы на сумму 132 962 223,23 руб., а по контракту №127/2016 – на сумму 17 597 616,82 руб. (разница по данным истца и ответчика составляет 68 171 178,24 руб.); сумма по заявленным актам, которые не относятся к построенным и введенным в эксплуатацию объектам – 10 524 тыс.руб.; Управление неоднократно предлагало Обществу провести сверку расчётов, от которой истец уклонялся; по условиям контрактов оплата работа производится за вычетом неустойки; подрядчик нарушал условия контрактов, и размер неустойки составил 459 457 828,27 руб..

Третьи лица отзыв на исковое заявление в суд не направили, за исключением администрации Эссойльского сельского поселения явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела отсутствуют. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей перечисленных участников в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля заместителя начальника Управления ФИО7 На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что свидетель может дать показания относительно обстоятельств, связанных с попытками провести сверку расчетов с подрядчиком, а также совместного обследования объектов для определения фактически выполненных объёмов работ.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Пояснения, которые называются ответчиком в качестве обстоятельств дела, известных ФИО7, уже давались последним при участии в качестве представителя Управления в ранее состоявшихся судебных заседаниях. Об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые мог бы подтвердить свидетель, суду не заявлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве специалиста начальника планово-экономического отдела Управления ФИО8, для пояснения информации о наличии в учёте Управления дебиторской и кредиторской задолженности по государственному контракту №126/2016.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, считал невозможным участие в деле сотрудника Управления в качестве специалиста ввиду его заинтересованности.

При разрешении ходатайства суд учитывает следующее.

Ходатайство ответчика о привлечении специалиста мотивировано необходимостью прокомментировать информацию Управления о наличии в бухгалтерском учете УКС дебиторской и кредиторской задолженности, связанной с исполнением контракта №126/2016. Вопреки требованиям частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама информация представлена суду непосредственно в судебном заседании 19.02.2020 в виде таблицы, отражающей сведения о финансировании подрядчика, суммах удержаний, стоимости выполненных работ, сумме возвращенного аванса, размере задолженности.

На вопрос суда представитель Управления пояснила, что разница в расчетах истца и ответчика составляет порядка 200 тыс.руб., причина расхождений не выявлена, для чего и требовалось проведение сверки с истцом. При этом ни один из первичных документов в обоснование приведенных в таблице расчетов к ней не приложен.

Учитывая, что представленная информация о размере дебиторской и кредиторской задолженности в учете Управления, сама по себе не является доказательством по делу, возможностью представления таких доказательств в процессе рассмотрения дела Управление не воспользовалось, принимая во внимание определение Председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 10 февраля 2020 года об ускорении рассмотрения дела, судом отказано в привлечении специалиста. Суд полагает, что при наличии спора расчёты сторон должны подтверждаться доказательствами, которые в данном случае Управление не представило. Объяснения специалиста в отсутствие таких доказательств, не могут являться достаточными для признания обоснованной позиции ответчика.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в заявленном размере не признала.

Представитель третьего лица, администрации Эссойльского сельского поселения, пояснил, что из трех построенных ООО «Дальпитерстрой» на территории поселения домов только один, 40 квартирный выполнен с надлежащим качеством.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По исполнению контракта №126/2016 от 29.08.2016.

По результатам аукциона в электронной форме №7аэф-16 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №126/2016 от 29 августа 2016 года (том 1 листы 14-38), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству 13 многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с заданиями на проектирование, подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документацией по каждому объекту строительства, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.1).

В редакции дополнительного соглашения №3 от 22 марта 2017 года (том 1 листы 44-51) согласован перечень объектов строительства – 11 многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 2.6, 9.1 контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать их в срок до 1 декабря 2016 года.

Передача проектной документации осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.2). Акты о приемке выполненных строительных работ (форма КС-2) предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 10.6). Работы, указанные в актах, принимаются в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности сдачи таких работ (пункт 10.7). Акты о приемке выполненных работ проверяются заказчиком в течение 10 рабочих дней, но не ранее приема работ в порядке, указанном в пункте 10.7 (пункт 10.8). За три дня до полного завершения всех работ на объекте (подписания Акта приемки законченного строительством объекта) подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате готовности всех выполненных работ и приемке и предоставляет заказчику исполнительную документацию (пункт 10.15).

Согласно пункту 3.1 стоимость поручаемых заказчиком работ составляет 356 769 874,69 руб. Из таблицы, приведенной в пункте 4.1 контракта, и положений пункта 4.2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.2016 – том 1 листы 39-40) следует, что финансирование объектов строительства осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Республики Карелия.

Условиями контракта предусмотрено авансирование работ по строительству в размере 30% от стоимости годового набора работ. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объёму выполненных работ. Аванс и оплата выполненных подрядчиком работ на объектах осуществляется заказчиком и поселением в соотношении, определяемом долями финансирования в пункте 4.1 контракта (пункт 5.1).

Оплата работ по подготовке проектной документации и работ по строительству каждого объекта производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры, в течение 15 банковских дней, при условии положительного заключения комиссии заказчика, либо экспертной организации, осуществившей экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Согласно объяснениям истца во исполнение контракта Компания выполнила работы по строительству шести домов на сумму 229 710 202,64 руб. Заказчиком подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 193 291 067,31 руб.

В подтверждение истцом представлены двухсторонние акты: П-2 от 08.02.2017 на сумму 4 242 514,05 руб., П-3 от 08.02.2017 на сумму 4 324 926,54 руб., П-4 от 08.02.2017 на сумму 1 355 433,61 руб.; исправительный акт П-1/1 от 18.04.2017 на сумму 2 870 325,77 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.04.2017 на сумму 14 236 012,30 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 №1,2,3,4 от 18.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.05.2017 на сумму 30 684 332,97 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 от 11.05.2017 №№1,2,3,4,5,6,7; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2017 на сумму 8 679 719,93 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и приложением актов КС-2 от 30.05.2017 №№1,2,3,4,5; актом П-10 от 19.06.2017 на сумму 2 029 036,34 руб., актом П-12 от 19.06.2017 на сумму 2 132 745,12 руб., актом П-8 от 19.06.2017 на сумму 1 583 133,32 руб., актом П-15 от 23.06.2017 на сумму 3 314 289,06 руб., актом П-6 от 19.06.2017 на сумму 814293,41 руб. (том 1 листы 82-150); справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.07.2017 на сумму 3 133 035,47 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 10.07.2017 №№1,2,3,4,5,6, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 86 404,65 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2017 на сумму 523 205,20 руб., реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 18.07.2017; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.07.2017 на сумму 16 222 692,18 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 18.07.2017 №№1,2; актом П-1 от 26.07.2017 на сумму 1 397 578,09 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 201 490,77 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 26.07.2017 №№1,2,3,4, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 1453,39 руб.; актом П-9 от 01.08.2017 на сумму 1 194 344,61 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.08.2017 на сумму 364 996,37 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом Кс-2 от 17.08.2017 №1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.08.2017 на сумму 5 276 339,51 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 17.08.2017 №№1,2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.09.2017 на сумму 373 486,77 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 04.09.2017; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.11.2017 на сумму 5 414 526,17 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 13.11.2017 №№1-14, актом передачи в монтаж оборудования от 13.11.2017 стоимостью 119 425,21 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 085 565,90 руб. от 14.11.2017 №2 с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом КС-2 №1 от 14.11.2017 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 104 807,74 руб. №3 от 14.11.2017 с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актами КС-2 от 14.11.2017 №№1,2; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 611 612,92 руб. от 16.11.2017 №5 с реестром актов выполненных работ, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 1 605 952,32 руб. от 16.10.2017, актами КС-2 от 16.11.2017 №№1,2 (том 2 листы 2-151), №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13; реестром актов выполненных работ на сумму 46 078384,51 руб. от 22.08.2018 №3, справкой КС-3 от 22.08.2018 на ту же сумму и актами о приемке выполненных работ от 22.08.2018 №№1,2,3,4,5,6, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 121831,04 руб. от 22.08.2018; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 218 599,44 руб. от 22.08.2018 №4 с реестром актов выполненных работ и актами КС-2 от 22.08.2018 №№1,2,3,4,5,6; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.08.2018 на сумму 13 823 640,72 руб. с актами КС-2 от 22.08.2018 №№1-13, актом передачи в монтаж оборудования стоимостью 275 499,06 руб. (том 3 листы 1-138).

Акты и справки о выполненных работах на сумму 36419135,33 руб. (том 3 листы 27, 138-150) УКС не подписаны. Акты составлены в отношении объектов строительства – трех домов: 10-квартирный дом по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы (на сумму 12 006 690,16 руб.); 4-квартирный дом в д. Ведлозеро (на сумму 2000,7 руб.); многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми (на сумму 24 410444,47 руб.).

Суд отмечает, что, несмотря на отсутствие подписи представителя заказчика на справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 24 410444,47 руб. №4 от 07.12.2018 в отношении объекта – многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми (том 4 лист 62), акты КС-2 от 07.12.2018 №№1-10 в отношении того же объекта на ту же сумму (том 4 листы 63-107) подписаны со стороны УКС ведущим инженером. Об отсутствии у ведущего инженера УКС полномочий на подписание актов приемки ответчик суду не заявил.

Все вышеперечисленные акты, как подписанные, так и не подписанные заказчиком, содержат ссылку на контракт №126/2016.

Согласно расчётам истца Управление перечислило Компании 192 956 289,82 руб.. В подтверждение данного факта представлены платежные поручения: №612286 от 28.04.2017 на сумму 9965208,62 руб., №733137 от 22.05.2017 на сумму 6661515,28 руб., №726711 от 19.05.2017 на сумму 14817517,8 руб., №842968 от 07.06.2017 на сумму 329916,13 руб., №842969 от 07.06.2017 на сумму 5745887,40 руб., №55393 от 26.06.2017 на сумму 2132745,12 руб., №55392 от 26.06.2017 на сумму 2029036,34 руб., №96446 от 30.06.2017 на сумму 1583133,32 руб., №96452 от 30.06.2017 на сумму 814293,41 руб., №185325 от 14.07.2017 на сумму 1067854,33 руб., №210491 от 20.07.2017 на сумму 2193124,19 руб., №312341 от 07.08.2017 на сумму 11355884,53 руб., №312340 от 07.08.2017 на сумму 2241043,54 руб., №312342 от 07.08.2017 на сумму 366243,64 руб., №595179 от 22.09.2017 на сумму 261440,74 руб., №419411 от 24.08.2017 на сумму 3693437,66 руб., №419415 от 24.08.2017 на сумму 255497,46 руб., №394087 на сумму 1397578 руб., №364755 от 15.08.2017 на сумму 392282,61 руб., №378607 от 22.03.2017 на сумму 1355433,61 руб., №378606 от 22.03.2017 на сумму 2076432,15 руб., №378608 от 22.03.2017 на сумму 4324926,54 руб., №396466 от 24.03.2017 на сумму 2298887,70 руб., №637271 от 04.05.2017 на сумму 415387,42 руб., №637270 от 04.05.2017 на сумму 2333406,28 руб., №259499 от 20.09.2016 на сумму 1238 150,57 руб., №259501 от 20.09.2016 на сумму 1300058,10 руб., №259507 от 20.09.2016 на сумму 2045120,63 руб., №259509 от 20.09.2016 на сумму 2145041,55 руб., №259504 от 20.09.2016 на сумму 2366605,34 руб., №259498 от 20.09.2016 на сумму 2381810,70 руб., №259505 от 20.09.2016 на сумму 4124996,37 руб., №259503 на сумму 5750883,56 руб., №259502 от 20.09.2016 на сумму 8744166,85 руб., №259497 от 20.09.2016 на сумму 10472147,16 руб., №259506 на сумму 13033163,86 руб., №259500 от 20.09.2016 на сумму 18075477,74 руб., №259508 на сумму 26790863,02 руб., №142681 от 01.12.2017 на сумму 1380628,73 руб., №142680 от 01.12.2017 на сумму 1393361,68 руб., №142683 от 01.12.2017 на сумму 3290067,70руб., №142682 от 01.12.2017 на сумму 7363734,08 руб., №157677 от 05.12.2017 на сумму 422159,91 руб., №166992 от 06.12.2017 на сумму 80003,74 руб., №189085 от 08.12.2017 на сумму 79277,32 руб., №212329 от 12.12.2017 на сумму 188836,75 руб. (том 4 листы 110-135, том 9 листы 1 оборот - 24).

Утверждая, что заказчик профинансировал подрядчика на сумму 195 811 892,27 руб. (то есть превышающую указанную истцом), УКС не указал иные платежные поручения, помимо перечисленных выше, и не представил их суду.

На основании писем УКСа от 6 октября 2017 года №1660, 1659 (том 4 листы 135-138) истец возвратил ответчику ранее полученные денежные средства в размере 88342208,11 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями №4590 от 09.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., №4674 от 18.10.2017 на сумму 8 708 315,69 руб., №8010 от 18.10.2017 на сумму 24 294 677,46 руб., №8012 от 18.10.2017 на сумму 1 250 617,49 руб., №4809 от 20.10.2017 на сумму 14 088 597,47 руб., № 4810 от 20.10.2017 на сумму 25 000 000 руб.

Задолженность по оплате работ, выполненных по контракту №126/2016, составила 125 096 120,93 руб.

В письме 31.08.2018 ООО «СК «Дальпитерстрой» указало на уклонение УКС от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), несмотря на подписанные им акты приемки законченных строительством объектов (форма КС-11) и полученные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Указанным сопроводительным письмом в адрес заказчика направлены счета-фактуры, реестры с актами КС-2 и КС-3 по объектам «19-квартирный жилой дом в <...> (второй этап – 11 квартир)», «10 квартирный жилой дом по Пряжинскому шоссе в п. Матросы Матросского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия», «24 квартирный жилой дом в <...> Кемского муниципального района Республики Карелия», «Многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кеми Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия», «4 квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пос. Ведлозеро Ведлозерского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия» (том 4 листы 146-147).

В следующем письме от 18.12.2016 (том 4 листы 148-149) Общество сообщило, что ему не были возвращены подписанные документы по многоквартирным домам в пос. Матросы и в с. Ведлозеро; по остальным объектам указанные в документах работы были приняты УКС без замечаний и в адрес подрядчика был направлен подписанный комплект документов.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе соглашением сторон от 29.08.2018 (том 5 лист 1) контракт №126/2016 был расторгнут с 1 ноября 2018 года, и стороны обязались в 10 дневный срок провести сверку расчётов, определить сальдо встречных обязательств и в течение пяти дней после этого исполнить обязательства (пункты 1, 2). Подрядчик, кроме того, обязался окончить строительством и передать заказчику многоквартирный жилой дом по ул. Ленина в г. Кемь, строительство которого было предусмотрено пунктом 1.4.3 контракта, в срок не позднее 1 ноября 2018 года. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 15 дней с даты направления актов КС-2 и справок КС-3.

Формы КС-2 и КС-3 по многоквартирному жилому дому в г. Кемь направлены заказчику для приемки выполненных работ письмом от 09.01.2019 (том 4 лист 150).

По исполнению контракта №127/2016 от 29.08.2016.

По результатам аукциона в электронной форме №6аэф-16 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №127/2016 от 29 августа 2016 года (том 5 листы 2-45), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству 6 многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского и Лоухского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с заданиями на проектирование, подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документацией по каждому объекту строительства, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.1).

В редакции дополнительного соглашения №4 от 17 марта 2017 года (том 9 листы 29-331) согласован перечень объектов строительства – 3 многоквартирных дома.

В соответствии с пунктами 2.6, 9.1 контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать их в срок до 1 декабря 2016 года.

Передача проектной документации осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 10.2). Акты о приемке выполненных строительных работ (форма КС-2) предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 10.6). Работы, указанные в актах, принимаются в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности сдачи таких работ (пункт 10.7). Акты о приемке выполненных работ проверяются заказчиком в течение 10 рабочих дней, но не ранее приема работ в порядке, указанном в пункте 10.7 (пункт 10.8). За три дня до полного завершения всех работ на объекте (подписания Акта приемки законченного строительством объекта) подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате готовности всех выполненных работ и приемке и предоставляет заказчику исполнительную документацию (пункт 10.15).

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 17.03.2017 – том 5 лист 29) стоимость поручаемых заказчиком работ составляет 254 269 119,90 руб. Из положений пункта 4.1 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 05.05.2017 – том 5 лист 35) следует, что финансирование объектов строительства осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Условиями контракта предусмотрено авансирование работ по строительству в размере 30% от стоимости годового набора работ. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объёму выполненных работ (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2016 – том 5 листы 23-26).

Оплата работ по подготовке проектной документации и работ по строительству каждого объекта производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры, в течение 15 банковских дней, при условии положительного заключения комиссии заказчика, либо экспертной организации, осуществившей экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Согласно объяснениям истца во исполнение контракта Компания выполнила и сдала работы на сумму 25 439 950,98 руб.

В подтверждение выполненных работ представлены двухсторонние акты: №П-5 от 08.02.2017 на сумму 3388584,03 руб., П-7 от 19.06.2017 на сумму 1716588,41 руб., П-11 от 11.07.2017 на сумму 2785701,46 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 19.07.2017 на сумму 1234022,93 руб., с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом выполненных работ (КС-2) №1 от 19.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.09.2017 на сумму 745107,17 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом (КС-2) №1 от 04.09.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 14.11.2017 на сумму 3070615,46 руб. с реестром актов выполненных работ на ту же сумму и актом (КС-2) №1 от 14.11.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 14.11.2017 на сумму 4656997,36 руб. с реестром актов выполненных работ и актами (КС-2) №№1, 2 от 14.11.2017; реестр актов выполненных работ на сумму 7869805,97 руб. от 22.08.2018 с актами выполненных работ (КС-2) №№1-11 от 22.08.2018 и актами передачи в монтаж оборудования (том 5 листы 46-125).

Управление перечислило в счет оплаты работ по контракту 83 736 132,27 руб. Это обстоятельство подтверждено платежными поручениями №545862 от 11.11.2016 на сумму 12308646,73 руб., №606024 от 22.11.2016 на сумму 28720175,64 руб., №671670 от 02.12.2016 на сумму 16121000,53 руб., №716600 от 09.12.2016 на сумму 13336416,89 руб., №354328 от 17.03.2017 на сумму 1819264,02 руб., №680915 от 12.05.2017 на сумму 1569320,01 руб., №96458 от 30.06.2017 на сумму 1716588,41 руб., №219862 от 21.07.2017 на сумму 1350000 руб., №245400 от 26.06.2017 на сумму 863816,05 руб., №595 от 22.09.2017 на сумму 521575,02 руб., №149511 от 04.12.2017 на сумму 3259898,15 руб., №149510 от 04.12.2017 на сумму 2149430,82 руб. (том 9 листы 25 оборот – 31).

На основании письма УКСа от 6 октября 2017 года 1659 (том 4 листы 135-136) истец возвратил ответчику ранее полученные денежные средства в размере 71393209,97 руб.. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями №4591 от 09.10.2017 на сумму 15 000 000 руб., №8016 от 19.10.2017 на сумму 5902400,08 руб., №8014 от 18.10.2017 на сумму 39579407,36 руб., №4809 от 20.10.2017 на сумму 10911402,53 руб. (том 5 листы 133-137)

Задолженность по оплате работ, выполненных по контракту №126/2016, составила 125 096 120,93 руб.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе соглашением сторон от 29.08.2018 (том 5 лист 138) контракт №127/2016 был расторгнут с 18 сентября 2018 года, и стороны обязались в 3 дневный срок провести сверку расчётов, определить сальдо встречных обязательств и в течение пяти дней после этого исполнить обязательства (пункты 1, 2).

Поскольку требование подрядчика об оплате выполненных работ заказчик не выполнил, после соблюдения претензионного порядка ООО «СК «Дальпитерстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Заключенные контракты квалифицируются судом как смешанные договоры, содержащие элементы договора подряда на выполнение проектных работ и договора строительного подряда. Правоотношения в рамках указанных договоров в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются положениями параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о подряде.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Условиями контрактов 126/2016 и 127/2016 предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ.

Перечисленными выше доказательствами подтверждено, что заказчиком выполненные подрядчиком проектные и строительно-монтажные работы, переданные подрядчиком, частично не оплачены.

В части работ, подтвержденных двухсторонними актами приемки (КС-2), требование истца об оплате основано на положениях статей 740, 758, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части работ, указанных в актах приемки, не подписанных заказчиком, суд учитывает положения статьи 753 ГК РФ. Согласно пункту 4 поименованной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела письмами Общества в адрес Управления подтверждается факт соблюдения подрядчиком установленной договором процедуры сдачи-приемки работ. Обоснованные мотивы отказа Управления от приемки работ и подписания актов КС-2 ответчиком суду не приведены.

Возражая против удовлетворения иска, Управление не представило доказательства, подтверждающие, что заявленные работы по контрактам №126/2016 и 127/2016 выполнены подрядчиком в меньших объёмах или с ненадлежащим качеством.

ООО «СК «Дальпитерстрой», напротив, в материалы дела представлены:

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 24.11.2017 по объекту «19-ти квартирный жилой дом в <...> (первый этап – 8 квартир) Калевальского городского поселения Калевальского национального района Республики Карелия» (том 6 листы 124-126), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 24.11.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 6 листы 133-135) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 6 лист 136), разрешение администрации Калевальского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 (том 6 листы 127-130), заключение Госкомитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Госкомитет по строительному надзору) от 27.12.2017 №74/17 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 6 листы 131-132);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 07.12.2018 по объекту «54-квартирный жилой дом в <...> муниципального района Республики Карелия» (том 6 листы 137-139), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 07.12.2018 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 6 листы 147-149) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 6 лист 150), разрешение администрации Кемского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 (том 6 листы 140-144), заключение Госкомитета по строительному надзору от 11.12.2018 №83/18 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 6 листы 145-146);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 22.06.2018 по объекту «24-квартирный жилой дом в <...> муниципального района Республики Карелия» (том 7 листы 1-3), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 22.06.2018 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 7 листы 11-13) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 7 лист 15), разрешение администрации Кемского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2018 (том 7 листы 4-8), заключение Госкомитета по строительному надзору от 22.06.2018 №39/18 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 7 листы 9-10);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 07.11.2017 по объекту «4-х квартирный жилой дом по ул. Первомайская в с. Ведлозеро Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия» (том 7 листы 15-17), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 07.11.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 7 листы 24-26) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 7 лист 27), разрешение администрации Пряжинского национального муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2017 (том 7 листы 18-21), заключение Госкомитета по строительному надзору от 18.12.2017 №65/17 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 7 листы 22-23);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 24.11.2017 по объекту «10 квартирный жилой дом по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы Матросского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия» (том 7 листы 28-30), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 07.11.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 7 листы 37-39) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 7 лист 40), разрешение администрации Пряжинского национального муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2017 (том 7 листы 31-34), заключение Госкомитета по строительному надзору от 18.12.2017 №65/17 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 7 листы 35-36);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 12.10.2017 по объекту «40 квартирный жилой дом по ул. Совхозной в п. Эссойла Эссойльского сельского поселения Пряжинского муниципального района Республики Карелия» (том 7 листы 41-43), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 12.10.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 7 листы 51-53) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 7 лист 54), разрешение администрации Пряжинского национального муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 06.10.2017 (том 7 листы 44-47), заключение Госкомитета по строительному надзору от 31.10.2017 №52/17 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 7 листы 48-50);

- акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 24.11.2017 по объекту «19-ти квартирный жилой дом в <...> (второй этап – 11 квартир) Калевальского городского поселения Калевальского национального района Республики Карелия» (том 7 листы 55-57), подписанные ООО «СК «Дальпитерстрой» и ГУ РК «УКС Республики Карелия» справки от 24.11.2017 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 7 листы 64-66) и о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (том 7 лист 67), разрешение администрации Калевальского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 (том 7 листы 58-61), заключение Госкомитета по строительному надзору от 27.12.2017 №74/17 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов, иных нормативных правовых актов (том 7 листы 62-63).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительными односторонних актов сдачи-приемки работ.

В числе возражений, заявленных ответчиком, указано на необоснованность взыскания денежных средств в размере 1 743 755,22 руб., включенных подрядчиком в непредвиденные затраты.

Доводы Управления об отсутствии оснований для оплаты непредвиденных расходов подрядчика при исполнении государственных контрактов №№127/2016, 126/2016 уже оценивались арбитражным судом при рассмотрении дела А26-6740/2018. Решением от 09.12.2018 по указанному делу (том 5 листы 86-88) Управлению отказано во взыскании 853211,63 руб., ранее перечисленных подрядчику на покрытие непредвиденных расходов, без расшифровки включенных в акты о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 государственных контрактов №126/2016, № 127/2016 определена твердая стоимость поручаемых заказчиком работ, которая согласно пункту 3.2 контрактов включает в себя, в том числе резерв средств на непредвиденные работы, затраты. По условиям пункта 3.5 контрактов дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в ведомости договорной цены.

В задания на проектирование домов (том 9 листы 39-60) было включено требование о принятии состава и формы расчётов в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х % - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

В последующем дополнительными соглашениями стороны утверждали ведомость договорной цены по каждому объекту капитального строительства, включая в цену непредвиденные работы и затраты в размере 1% (том 9 листы 61-73).

МДС 81-35.2004 не конкретизирует виды работ, относимых к непредвиденным работам, и не устанавливает признаки, которыми должны обладать данные работы.

Очевидно, что, заключая договор на условиях твердой цены, подрядчик принимает на себя риски, связанные с возможным удорожанием строительства вследствие того, что фактический объем выполненных работ окажется больше того, который учитывался при заключении договора. В связи с этим в цене договора при его заключении предусматривается резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Отсутствие в актах КС-2 расшифровки состава непредвиденных работ и затрат не означает фактического отсутствия самих затрат.

Как указывает истец, понесенные им фактические затраты на непредвиденные работы существенно превышают предъявленные к взысканию по строке КС-2 «непредвиденные расходы» (том 7 листы 94-98, том 8 листы 14-15). В частности, по 40-квартирному жилому дому по ул. Совхозной в пос. Эссойла стоимость непредвиденных затрат и работ, фактически понесенных подрядчиком, составила 7 601 364,92 руб. (изготовление технического паспорта по договору с ИП ФИО9 – 45 000 руб., выполнение лабораторных исследований объекта по договору с ООО «Трудосфера» - 70 610 руб., выполнение испытания электрооборудования ООО «Карелэлектрострой» - 50 000 руб., выполнение испытательных работ в области пожарной безопасности по договору с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия – 11 006,68 руб., разница в стоимости домокомплекта из ж/б конструкций, предусмотренных в смете и фактической их стоимостью – 7 424 784,24 руб.); по 19-квартирному жилому дому по ул. Стрельникова в пос. Калевала (1 и 2 очереди) стоимость непредвиденных работ и затрат, фактически понесенных подрядчиком, составила 665 421,20 руб. (изготовление технического паспорта по договору с ИП ФИО9 – 30 000 руб., выполнение лабораторных исследований объекта по договору с ООО «Трудосфера» - 57 880 руб., устройство дренажа – 530 541,20 руб., выполнение испытания электрооборудования ООО «Карелэлектрострой» - 47 000 руб.); по 10 квартирному жилому дому по Пряжинскому шоссе в пос. Матросы стоимость непредвиденных затрат и работ, фактически понесенных подрядчиком, составила 678 830 руб. (изготовление технического паспорта по договору с ИП ФИО9 – 20 000 руб., выполнение лабораторных исследований объекта по договору с ООО «Трудосфера» - 44 830 руб., реконструкция скважины для осуществления технологического присоединения к системе водоснабжения МУП «Пряжинское КУМИ» - 100 000 руб., установка пожарной емкости на 30м3 – 480 000 руб., выполнение испытания электрооборудования ООО «Карелэлектрострой» - 34 000 руб.); по 4 квартирному жилому дому по ул. Первомайская в пос. Ведлозеро стоимость непредвиденных работ и затрат, фактически понесенных подрядчиком, составила 77 690 руб. (изготовление технического паспорта по договору с ИП ФИО9 – 15 000 руб., выполнение лабораторных исследований объекта по договору с ООО «Трудосфера» - 40 690 руб., выполнение испытания электрооборудования ООО «Карелэлектрострой» - 22 000 руб.); по 24 квартирному жилому дому по ул. Юбилейная в пос. Рабочеостровск стоимость непредвиденных работ и затрат, фактически понесенных подрядчиком, составила 6 213 434,47 руб. (изготовление технического паспорта по договору с ИП ФИО9 – 36 000 руб., реконструкция тепловой камеры и установка пожарного гидранта – 267 093 руб., выполнение лабораторных исследований по договору с ООО «Трудосфера» - 68 870 руб., выполнение испытания электрооборудования ООО «Карелэлектрострой» - 47 000 руб., удорожание стоимости присоединения к сетям электричества – 476 446,24 руб., разница в стоимости домокомплекта из ж/б конструкций, предусмотренных в смете, и фактической их стоимостью – 5 318 025,23 руб.); по 54 квартирному жилому дому по ул. Ленина в г. Кемь стоимость непредвиденных работ и затрат, фактически понесенных подрядчиком, составила 1 964 008,16 руб. (устройство дренажа – 1 536 655,63 руб., установка дополнительного пожарного гидранта – 427 352 53 руб.).

ООО «СК «Дальпитерстрой» представило в материалы дела доказательства несения непредвиденных затрат, связанных со строительством многоквартирных домов, на сумму 3 792 554,08 руб. (том 7 листы 99-152, том 8 листы 1-28, 116-117). Документы на остальную сумму, подтверждающие разницу между сметной стоимостью и фактической стоимостью домокомплектов по 40-квартирному дому в пос. Эссойла и 24 квартирному жилому дому в пос. Рабочеостровск, представлены в виде локальных смет стоимости домокомплектов (том 8 листы 118-121, 127-129).

Таким образом, поскольку согласованные сторонами непредвиденные расходы относятся к цене контракта, не являются дополнительными работами применительно к статье 743 ГК РФ, и подтверждены представленными в дело доказательствами, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно включения в цену иска 10 524 704,64 руб. стоимости работ по созданию проектной документации отклоняются судом. Предметом контрактов являлось выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Материалами дела подтверждено, что проекты выполнялись подрядчиком на основании заданий на проектирование, после выполнения работ проектная документация передана заказчику и принята последним по актам. То обстоятельство, что строительно-монтажные работы по спорным проектам истцом не выполнялись, не имеет правового значения для настоящего спора, учитывая, что оба контракта были расторгнуты по соглашению сторон.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку проектная документация, выполненная в период действия контрактов, была принята заказчиком, работы по её созданию подлежат оплате.

На основании изложенного, суд признает иск подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 125 096 120,93 руб. задолженности по государственному контракту №126/2016 от 29.08.2016; 13 097 028,68 руб. задолженности по государственному контракту №127/2016 от 29.08.2016; 200 000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.