Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А68-11479/2017

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

Тел./Факс <***>; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11479/2017
город Тула
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АМО Северо-Западное Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - администрации МО Суворовский район Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности, при участии в заседании: от истца - ФИО2 – по дов. от 16.10.2017,

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБСОЛЮТ» обратилось в Арбитра жный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Северо-Западное Суворовского района, третьему лицу администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на четырехэтажное здание, общей площадью 924,1 кв.м., с кадастровым номером 71:18:020214:469, расположенного по адресу: <...> СССР, д.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:18:020213:16 — Цех переработки, сушки и утилизации послеспиртовой барды (литера АА,АА1,АА). Литер АА-основное строение, площадь 629,6 кв.м. Литер АА1 - основная пристройка, площадь 57,8 кв.м. Литер АА2 - склад, площадь 219,9 кв.м.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд, что по договору купли- продажи № 89/012 от 02 апреля 2012 года ООО «АБСОЛЮТ» приобрело у ООО «Рубикон» незавершенное строительством временное сооружение - быстровозводимый 4-х этажный каркасно-панельный модуль «цех переработки, сушки и утилизации послеспиртовой барды, расположенный на земельном участке общей площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером 71:18:020213:16, вид разрешенного использования: эксплуатация цеха утилизации барды,

по адресу: Тульская область, Суворовский район, пос. Лужковский, ул. 60 лет СССР, д.1 (т. 1 л.д.74-77).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:18:020213:16, который используется ООО «АБСОЛЮТ» на основании договора от 29.05.2013 № 725 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 78-83).

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 725 от 29.05.2013 истцу предан земельный участок с кадастровым номером 71:18:020213:16, площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, дер. Лужки, б/н, для строительства цеха утилизации барды.

Истец за счет собственных средств достроил цех переработки, сушки и утилизации послеспиртовой барды, в него установлено технологическое оборудование, однако разрешение на строительство в установленном законом порядке не было получено.

Истец в целях легализации самовольной постройки обратился в администрацию муниципального образования Суворовский район и администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако администрация МО Северо-Западное Суворовского района письмом № 813 от 11.03.2016 указало, что не возражает оформлению построенного здания в собственность в судебном порядке (т. 1 л.д. 100-102).

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Администрация отзыв на исковое заявление не представила, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие

меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 71:18:020213:16, используется ООО «АБСОЛЮТ» на основании договора № 725 аренды земельного участка, предоставленного для строительства цеха утилизации барды (т. 1 л.д. 78-83).

Право собственности на четырехэтажное здание, общей площадью 924,1 кв.м., с кадастровым номером 71:18:020214:469, расположенного по адресу: <...> СССР, д.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:18:020213:16 — Цех переработки, сушки и утилизации послеспиртовой барды (литера АА,АА1,АА) не зарегистрировано. Техническим паспортом подтверждено наличие объекта (т. 2 л.д. 2-19).

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 02/18 от 19.01.2018 и дополнение № 1 к заключению эксперта № 02/08-1 от 15.02.2018, на основании, которого судом установлено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 97-114).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истцу, который в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было отказано в выдаче разрешения.

Поскольку судом установлено, что здание возведено земельном участке с кадастровым номером 71:18:020213:16 используемым ООО «АБСОЛЮТ» на основании договора № 725 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.05.2013 (т. 1 л.д. 78-83) и согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 725 от 29.05.2013 данный земельный участок предан для строительства цеха утилизации барды, ответчиком данный факт не оспаривается, наличие объекта, его описание, место расположение подтверждено техническим паспортом (т. 2 л.д. 2-19), а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 36 797 руб. 31 коп. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 30 797 руб. 31 коп. суд возвращает истцу из бюджета. Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы суд относит на истца на основании заявления последнего от 26.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО АБСОЛЮТ» на нежилое здание - цех переработки, сушки и утилизации послеспиртовой барды общей площадью 924,1 кв.м. четырехэтажное, литеры АА,АА1,АА, а именно, литер АА - основное строение, площадью 629,6 кв.м., литер АА1 - основная пристройка, площадью 57,8 кв.м., литер АА2 - склад, площадью 219,9 кв.м., с кадастровым номером 71:18:020214:469, расположенное по адресу: <...> СССР, д.1, на земельном участке с кадастровым номером 71:18:020213:16.

Возвратить ООО АБСОЛЮТ» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 30 797 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова