Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А13-877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2018 года

Дело №

А13-877/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Маклакова А.Ю. и его представителя Чиликова Д.Б. (доверенность от 06.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу № А13-877/2017,

у с т а н о в и л:

Управление по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, место нахождения: 161400, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, село Кичменгский Городок, ул. Садовая, д. 5, ОГРН 1153525042065, ИНН 3512006025 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маклакову Александру Юрьевичу, ОГРНИП 304353818700047, ИНН 351200010505, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика железобетонных плит в количестве 927 штук, принадлежащих на праве собственности Кичменгско-Городецкому муниципальному району, находящихся на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером 35:17:0408006:5, по адресу: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, в 300 м по направлению на север от ориентира - граница село Кичменгский Городок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Городецкое», место нахождения: 161400, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, село Кичменгский Городок, ул. Пионерская, д. 2, ОГРН 1133538001035, ИНН 3512005818 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Маклаков А.Ю. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Кичменгско-Городецкого районного суда от 23.10.2008 по делу № 1-32 муниципальному образованию Кичменгско-Городецкого муниципального района в лице комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) возвращены 927 штук железобетонных плит, являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно приговору указанные плиты ранее были сняты с дорожного полотна Югской грузосборочной дороги, принадлежащей Кичменгско-Городецкому району, в дальнейшем размещены на базе и в ангарах на территории общества с ограниченной ответственностью «Декабрь», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:17:0408006:5, по адресу: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, в 300 м по направлению на север от ориентира - граница село Кичменгский Городок.

По договору безвозмездного пользования от 02.06.2010 № 5 указанные железобетонные плиты переданы в безвозмездное пользование сельского поселения Городецкое. Указанный договор расторгнут сторонами 18.06.2015.

С 21.05.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером 35:17:0408006:5 является предприниматель Маклаков А.Ю.

Комитет 30.09.2015 направил Маклакову А.Ю. претензию с требованием возвратить 927 железобетонных плит, являющихся собственностью Кичменгско-Городецкого муниципального района.

Предприниматель получил претензию 12.10.2015, ответ не направил.

Постановлением от 30.11.2015 в возбуждении уголовного дела по факту хищения Маклаковым А.Ю. железобетонных плит отказано.

Истец 27.11.2015 направил Маклакову А.Ю. договор безвозмездного хранения № 1 на плиты, который последний не подписал.

С 01.01.2016 полномочия Комитета исполняет Управление.

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав, что истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем ответчику земельном участке находится 2436 железобетонных плит различных размеров, большая часть из которых использована при замощении территории. В материалах дела имеются доказательства приобретения ответчиком в разное время железобетонных плит в общем количестве, превышающем количество плит, находящихся на его земельном участке. Ответчиком также представлены доказательства перевозки приобретенных плит на его земельный участок. Представленные ответчиком доказательства признаны судом относимыми и допустимыми, об их фальсификации истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным идентифицировать имущество, находящегося на земельном участке ответчика, в качестве имущества принадлежащего истцу.

Следует отметить, что муниципальное образование будучи собственником спорного имущества, которое находилось на чужом земельном участке при отсутствии каких-либо правовых оснований, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно исполняя обязанности собственника по содержанию имущества, могло и должно было принять надлежащие меры по его сохранности в месте нахождения, в том числе путем обособления от аналогичного имущества иных лиц. Непринятие собственником указанных мер привело к невозможности установления обстоятельств, с наличием которых закон связывает удовлетворение виндикационного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А13-877/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


М.А. Ракчеева

И.В. Сергеева