Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А33-38766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года Дело № А33-38766/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый

Дом "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Богучанский алюминиевый завод" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания

секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Богучанский алюминиевый завод" (далее – ответчик) о взыскании 107 007,91 руб. задолженности по договору поставки № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023, неустойки за период с 04.06.2024 по 06.12.2024 в размере 5 971,04 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска, согласно которому 21.03.2025 во исполнение обязательств по договору поставки № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023 полностью погашена сумма основного долга в размере 107 007,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 02621 от 21.03.2025. Требования истца в части взыскания неустойки в размере 5 971,04 руб. и возмещения оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб. полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Код доступа к материалам дела -

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 02.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от взыскания основного долга и уточняет размер взыскиваемой неустойки с учетом произведённой ответчиком выплаты основного долга, просит:

- принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания 107 007,91 руб. и неустойки в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- взыскать с ответчика в пользу истца 9 341,79 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 21.03.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 27.12.2024 № 1/25, наделенным правом на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В данной части суд прекращает производство по делу.

На дату рассмотрения спора по существу истец поддерживает требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023 за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 в размере 9 341,79 руб., а также о возмещении судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стан" (Поставщик) и акционерным обществом «БоАЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество Товара, размер партии Товара, комплектность, требования к качеству Товара, срок поставки, цена Товара и другие условия поставки указываются в Спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком (п. 3.1. Договора).

Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи Товара перевозчиком Покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) Покупателя в УПД.

Стороны согласовали существенные условия Договора в Спецификации № 3 от 04.04.2024.

Пунктом 2 Спецификации установлена общая стоимость Товара в размере 107 007,91 руб., в том числе НДС 20 % - 17 834,65 руб.

Расчеты за поставляемые Товары осуществляются в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара и после получения подписанного с двух Сторон оригинала и Спецификации, а так же при условии предоставления через оператора ЭДО УПД, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре (п. 7 Спецификации).

Фактически поставка Товара произведена 19.04.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом № 502 от 26.03.2024, подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон.

Согласно Договора (п. 3.3.) и Спецификации (п. 7) оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 45 календарных дней с даты поставки Товара, а именно, не позднее 03.06.2024.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по оплате не выполнены.

04.06.2024 - начало просрочки обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность в общем размере 107007,91 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Пунктом 7.5. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения договорного обязательства.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка за период с за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 в размере 9 341,79 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку в претензионном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки признаны за период с 04.06.2024 по 06.12.2024 в размере 5 971,04 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору поставки № БоАЗ-Д-23-717 от 21.08.2023.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 02621 от 21.03.2025 на сумму 107 007,91 руб.

В связи с полной оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый, день просрочки. Неустойка взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка в размере 9 341,79 руб. руб. Подробный расчет неустойки содержится в исковом заявлении.

Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки признаны за период с 04.06.2024 по 06.12.2024 в размере 5 971,04 руб.

Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным. Неустойка заявлена в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем ему причитается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 341, 79 руб. за период с 04.06.2024 по 21.03.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10649,00 руб. согласно платежному поручению № 399 от 11.12.2024.

Поскольку сумма неустойки в ходе судебного разбирательства увеличена истцом, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 194, 70 руб. (30% от 10649,00), 7 454,30 руб. (70% от 10649,00) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 50,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору № БоАЗ-Д-23-17 от 21.08.2023 в размере 107 007,91 руб.

Производство по делу № А33-38766/2024 в данной части прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 9 341, 79 руб. за период с 04.06.2024 по 21.03.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194, 70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 454, 30 руб.

Взыскать с акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50, 40 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино