Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А71-10631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10631/2020
г. Ижевск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки, не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил.

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 15.09.2020, суд с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика завершил 13.10.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из представленных по делу доказательств, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс», п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-Ижевск», г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «Фенстер-Ижевск», должник) несостоятельным (банкротом), и возбуждено производство по делу с присвоением №А71-8788/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2013 по делу №А71-8788/2013 в отношении ООО «Фенстер-Ижевск введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» г. Нижний Новгород Четверня Е.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 по делу №А71-8788/2013 ООО «Фенстер-Ижевск» г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверня Е.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 (резолютивная часть) по делу №А71-8788/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Четверни Е.П. о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фенстер-Ижевск». С ФИО2 в пользу ООО «Фенстер-Ижевск» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 17 201 997 руб. 53 коп.

Во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 выдан исполнительный лист № ФС 014262048 от 17.11.2015. Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство от 12.11.2018 15806/18/18017-ИП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2016 по делу №А71-8788/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Фенстер-Ижевск» г. Ижевск Четверни Е.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фенстер-Ижевск», конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» г. Мытищи ФИО4

07.02.2019 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Фенстер-Ижевск» в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 17 201 997 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) по делу №А71-8788/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Фенстер-Ижевск» ФИО4 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора ООО «Фенстер-Ижевск» на кредитора ФИО4 в части требования к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фенстер-Ижевск» в размере 17 201 997 руб. 53 коп.

В адрес ответчика налоговым органом направлено уведомление от 29.04.2020 №04-44/07141 о явке 15.06.2020 на составление протокола, которое вернулось отправителю 26.05.2020 с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается данными с официального сайта «Почта России» (л.д. 14-17).

15.06.2020 по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 по делу № А71-8788/2013 административным органом в отношении ФИО2, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ №90.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 (резолютивная часть) по делу №А71-8788/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Четверни Е.П. о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фенстер-Ижевск». С ФИО2 в пользу ООО «Фенстер-Ижевск» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 17 201 997 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) по делу №А71-8788/2013 произведена замена кредитора ООО «Фенстер-Ижевск» на кредитора ФИО4 в части требования к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фенстер-Ижевск» в размере 17 201 997 руб. 53 коп. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 № 90, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, на дату составления протокола об административном правонарушении, ответчиком обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 по делу №А71-8788/2013 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом не исполнена.

В подтверждение факта неисполнения судебного акта заявителем представлена информация сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенная на сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) по состоянию на 15.06.2020, в отношении должника, из которой следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 12.11.2018 15806/18/18017-ИП на основании исполнительного листа от 17.11.2015 № ФС 014262048, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 17 201 997 руб. 53 коп. Сведения об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствуют, задолженность в размере 17 201 997 руб. 53 коп. на день вынесения судебного акта, не погашена (л.д.27).

Таким образом, факт совершения ФИО2 вменяемого нарушения, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган, как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом (ФИО2) умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения ФИО2 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что 17.11.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист № ФС014262048 на принудительное исполнение определения суда от 19.06.2015 по делу № А71-8788/2013.

12.11.2018 на основании исполнительного листа от 17.11.2015 №ФС 014262048 Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №15806/18/18017-ИП.

Однако соответствующие доказательства о наличии у должника какого-либо имущества (на момент составления протокола об административном правонарушении), в том числе материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №15806/18/18017-ИП не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО2 от исполнения судебного акта. Так же как и не представлено налоговым органом доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о получении более информативных сведений о ходе исполнения производства в отношении ФИО2

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования налогового органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о привлечении ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина