Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-20749/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20749/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Тазовская строительно-техническая компания»(629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 749 722 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тазовская строительно-техническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик)о взыскании 2 749 722 руб., в том числе 2 500 000 рублей задолженности по договору№ 51/НК/2018-У от 10.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 861 рубля (с последующим начислением по день вынесения решения судом) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по денежному обязательству в сумме 124 861 рубля (с последующим начислением по день вынесения решения судом) на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 21.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 18.02.2020в 09 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на проведение работ по рекультивации № 51/НК/2018-У от 10.07.2018 (л.д. 32-38) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить техническую и биологическую рекультивацию земельного участка скважины № 227 Заполярного НГК месторождения и сдать площадку заказчику.

Срок выполнения работ: 23 июля 2018 года – начало работ, 14 сентября 2018 – окончание работ (пункт 1.2 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 4 500 000 рублей (без учета НДС) (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 90 днейс момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании прилагаемого к акту счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо проведение зачета взаимных требований (пункт 2.7 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2019 на сумму 4 500 000 рублей, справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 формы КС-3 на сумму 4 500 000 рублей, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженностине оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 500 000 рублей являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 124 861 рубля за период с 01.02.2019 по 20.09.2019 согласно представленному расчету (л.д. 10).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочнымв связи с неверным определением начальной даты периода просрочки.

С учетом согласованного порядка оплаты (пункт 2.7 договора), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованная сумма процентов, исчисленных за период с 07.05.2019 по 20.09.2019, составляет 69 948 рублей 62 копейки:

Задолженность:

2 500 000,00 р.

Период просрочки:

с 07.05.2019 по 20.09.2019

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 500 000,00 р.

07.05.2019

16.06.2019

41

7,75

2 500 000,00 ? 41 ? 7.75% / 365

21 763,70 р.

2 500 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

21 575,34 р.

2 500 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

20 856,16 р.

2 500 000,00 р.

09.09.2019

20.09.2019

12

7,00

2 500 000,00 ? 12 ? 7% / 365

5 753,42 р.

Сумма основного долга: 2 500 000,00 р.

Сумма процентов: 69 948,62 р.


В остальной части требование о взыскании процентов в сумме 54 912 рублей38 копеек удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения судом.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов именно на день вынесения решения судом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 18.02.2020, сумма которых составляет 137 117 рублей 76 копеек:

Задолженность:

2 500 000,00 р.

Период просрочки:

с 07.05.2019 по 18.02.2020

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 500 000,00 р.

07.05.2019

16.06.2019

41

7,75

2 500 000,00 ? 41 ? 7.75% / 365

21 763,70 р.

2 500 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

2 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

21 575,34 р.

2 500 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

20 856,16 р.

2 500 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 500 000,00 ? 49 ? 7% / 365

23 493,15 р.

2 500 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

21 815,07 р.

2 500 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

6 849,32 р.

2 500 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

17 076,50 р.

2 500 000,00 р.

10.02.2020

18.02.2020

9
6,00

2 500 000,00 ? 9 ? 6% / 366

3 688,52 р.

Сумма основного долга: 2 500 000,00 р.

Сумма процентов: 137 117,76 р.


На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 137 117 рублей 76 копеек.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 124 861 рубля, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем условиями договора № 51/НК/2018-У от 10.07.2018 не предусмотрено начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование об их взыскании не подлежит удовлетворению ввиду прямой зависимости указанного требования от условий договора.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Тазовская строительно-техническая компания» 2 637 117 рублей 76 копеек, в том числе 2 500 000 рублей – сумму задолженности, 137 117 рублей 76 копеек – процентовза пользование чужими денежными средствами, а также 34 204 рубля 55 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 406 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина