Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А55-19023/2023

1788980/2023-283549(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 11.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

30 августа 2023 года Дело № А55-19023/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Самаратрансснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж"

о взыскании 362 503 руб., в том числе: 125 000 руб.- задолженность, 237 303 руб.- неустойка.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ООО Самаратрансснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж" о взыскании 362 503 руб., в том числе: 125 000 руб.- задолженность по договору аренды спецтехники № 06/06 от 06.06.2022, 237 303 руб.- неустойка.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.07.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До принятия судебного акта, истец представил уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 284 879 руб. неустойки, а также просит прекратить производство по иску в части взыскания с ответчика 125 000 руб. основного долга по договору аренды спецтехники № 06/06 от 06.06.2022

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 284 879 руб. за период с 18.06.22г. по 03.07.23г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 125 000 руб. основного долга прекратить.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 суд удовлетворил исковые требования истца.

Уточнения исковых требований принял. Сумму иска считать равной 284 879 руб.

Прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 125 000 руб.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Самаратрансснаб" 86 075 руб. неустойки по договору аренды спецтехники № 06/06 от 06.06.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 10 250 руб.

В остальной части в иске отказал (с учетом ст. 333 ГК РФ).

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, зарегистрированные в Арбитражном суде Самарской области 21.08.2023 вх № 301655, 23.08.2023 вх. № 306387.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ООО САМАРАТРАНССНАБ» (далее -Истец, ООО «СТС») и Обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Волгаспецмонтаж» (далее - Ответчик, ООО ТПК «Волгаспецмонтаж») заключен договор на оказания услуг по аренде спецтехники № 06/06 от 06.06.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с подписанными сторонами Актами оказанных услуг, при условии предоставления Исполнителем комплекта документов в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, в сроки, установленные п. 3.1. настоящего договора.

В п. 7.3. Договора указана ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом были оказаны услуги ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» на общую сумму 1 579 800 руб., что подтверждается товарными накладными:

- УПД № 67 от 15.06.2022 на сумму 308 308,00 руб.; - УПД № 76 от 30.06.2022 на сумму 44 842,00 руб.; - УПД № 90 от 29.06.2022 на сумму 33 631,50 руб.; - УПД № 110 от 15.07.2022 на сумму 266 005,40 руб.; - УПД № 124 от 31.07.2022 на сумму 933 954,30 руб.; - УПД № 127 от 15.08.2022 на сумму 33 598,00 руб.; Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 1 454 600 руб.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» перед ООО «СТС» составляла 125 200 руб. по договору на оказания

услуг по аренде спецтехники № 06/06 от 06.06.2022

Истцом была направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 03 мая 2023 года, которая получена Ответчиком 24 мая 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность перед истцом в заявленной сумме, в связи с чем судом в соответствии со ст.150 АПК РФ было прекращено производство в части взыскания основного долга в размере 125 000 руб.

Как указывалось ранее, истцом была начислена ответчику неустойка в размере 284 879 руб. с учетом уточнений исковых требований за период с 18.06.22г. по 03.07.23г.

В п. 7.3. Договора указана ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При проверке расчета неустойки судом установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление No 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления No 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона No 127- ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 в сумме 172 150 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства принимается на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств, и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним

из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что размер неустойки, обычно применяемый сторонами в аналогичных обязательствах, суд считает, что процент неустойки, установленный договором, чрезмерно высоким, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки, чтобы сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций (172 150 :2= 86 075 руб.).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333

Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Самаратрансснаб" 86 075 руб. неустойки по договору аренды спецтехники № 06/06 от 06.06.2022 за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 подлежат удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 10 250 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 284 879 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 125 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Волгаспецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Самаратрансснаб" 86 075 руб. неустойки по договору аренды спецтехники № 06/06 от 06.06.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 10 250 руб.

В остальной части в иске отказать (с учетом ст. 333 ГК РФ). Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна