Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А49-14645/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14645/2019
г. Пенза
27 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РисанСтрой-2» (440008, <...>, литер А, оф.911; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтазис» (295011, <...>, оф.5-5; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170 785 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РисанСтрой-2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтазис» о взыскании 170 785 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года в соответствии с п. 1.5. договоров подряда № 16/П от 29.08.2018, № 27/ПР от 04.10.2018 в сумме 169 877 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 907 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 142 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.2. договоров подряда № 16/П от 29.08.2018 и № 27/ПР от 04.10.2018 предусмотрена подсудность Арбитражного суда Пензенской области, кроме того фактическое исполнение договора осуществлялось на территории Пензенской области, ответчик фактически так же находится на территории Пензенской области: <...>, 96.

Определением суда от 13.12.2019 дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 14.01.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 05.02.2020 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью рассмотрения дополнительного обстоятельства, а именно - того факта, что истец в процессе досудебного претензионного урегулирования спора не предоставил расчет объемов потребленной электроэнергии, подтверждающей финансовые претензии истца. Данный факт, как указал ответчик, подтвержден письмом исх. № 140 от 19.11.2019 с просьбой представить подтвержденный расчет объемов и стоимости электроэнергии, затраченной ответчиком при производстве работ по договору подряда № 16/П от 29.08.2018 и договору подряда № 27/П от 04.10.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, арбитражный суд не усмотрел достаточных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относится.

Учитывая содержание представленного ответчиком ходатайства, оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждение суммы основного долга в представленном двустороннем акте сверки, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом имеющихся обстоятельств суд не нашел оснований к его удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

06.02.2020 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2020.

Пунктом 2 ст. 226 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами подряда №16/П от 29.08.2018 и № 27/ПР от 04.10.2018, ООО «Энтазис» (Подрядчик, ответчик) приняло на себя обязательство в пользу ООО «РисанСтрой-2» (Заказчик, истец) выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже нежилых помещений и подземным паркингом 1 этап строительства: Корпус 1; Корпус 1.1., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009007:1359, по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир автозаправочная станция. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>» работы по устройству монолитного фундамента и участка магистральной тепловой сети.

В соответствии с п.1.5 договоров подряда №16/П от 29.08.2018 и № 27/ПР от 04.10.2018 стороны согласовали, что электроэнергия, используемая Подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору оплачивается Подрядчиком на основании показаний прибора учета. В связи с чем, на объекте были установлены приборы учета электроэнергии.

Однако в декабре 2018 года истец самостоятельно произвел оплату электроэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации. О данном обстоятельстве стороны составили акт об объемах переданной потребителю электрической энергии за декабрь 2018 года.

Согласно названному акту, объем электроэнергии, потребленной ответчиком, составил 27 424 кВт.ч. (л.д. 50).

После чего, стороны согласовали стоимость, потребленного объема электроэнергии в размере 169 877 руб. 97 коп. путем подписания Акта № 59 от 31.12.2018 (л.д. 49).

Стороны производили согласование стоимости потребленной электроэнергии исходя из тарифа установленного ресурсоснабжающей организацией в декабре 2018 года в размере 5,24955 руб. за кВт.ч., что подтверждается счет-фактурой от 31.12.2018, выставленной ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «РисанСтрой-2» (л.д. 53).

Подписанием акта № 59 от 31.12.2018 ответчик подтвердил объем и стоимость полученной (потребленной) электроэнергии, а так же принял на себя обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии (возмещению затрат по электроэнергии). Акт № 59 от 31.12.2018 подписан генеральным директором ООО «Энтазис» ФИО1 без замечаний. Подпись руководителя ООО «Энтазис» заверена печатью этой организации. Возражений по объему, расчету поставленного ресурса, ненадлежащему оформлению представленных документов ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, в котором ответчик так же подтвердил, имеющуюся задолженность перед истцом (л.д. 23).

В целях досудебного урегулирования спора истцом 05.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в срок до 19.11.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Довод ответчика об отсутствии у него сведений об объемах потребленной электроэнергии и расчета задолженности за её потребление отклоняется судом, так как материалы дела и представленные доказательства свидетельствуют о согласовании всех необходимых расчетных показателей с ответчиком путем их подписания. По этим же основаниям ответчику отказано в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, факт потребления электроэнергии не отрицал, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 169 877 руб. 97 коп. подтверждается документально.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договоров подряда № 16/П от 29.08.2018 и № 27/ПР от 04.10.2018, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РисанСтрой-2» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» суммы долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 169 877 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 907 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик возражений по размеру начисленных процентов, периоду и методике их расчета не заявил, контррасчет процентов не представил.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 170 785 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года в соответствии с п. 1.5. договоров подряда № 16/П от 29.08.2018 и № 27/ПР от 04.10.2018 в сумме 169 877 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 907 руб. 57 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РисанСтрой-2» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РисанСтрой-2» 170 785 руб. 54 коп., в том числе: задолженность в сумме 169 877 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 142 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.Н. Холькина